Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 10-5497/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю

защитника адвоката Фараджова Т.В, обвиняемого Борахимова К.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 сентября 2019

года апелляционную жалобу адвоката Фараджова Т.В.

на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы 26 августа 2019 года, которым

Борахимову К, У, *** года рождения, уроженцу г***, гражданину ***, ***, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 205.1 (три преступления), ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 8 суток, всего до 12 месяцев, то есть до 5 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения адвоката Фараджова Т.В. и обвиняемого Борахимова К.У, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба защитником адвокатом Фараджовым Т.В, который считает постановление суда в отношении Борахимова К.У. незаконным и необоснованным. Следователь в ходатайстве продублировал основания, ранее приводившиеся в предыдущих ходатайствах о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает на необоснованность ссылки на необходимость производства значительного количества следственных действий по делу, поскольку предварительное расследование по делу окончено. Считает, что постановление суда вынесено с нарушением положений ст. ст. 97, 99 УПК РФ, следствием не представлено доказательств наличия оснований для продления Борахимову меры пресечения в виде заключения под стражу. Расследование дела закончено, доказательств того, чтобы Борахимов К.У. угрожал участникам судопроизводства не представлено, намерений скрыться Борахимов К.У. не обнаруживал. ***. По уголовному делу нарушаются разумные сроки судопроизводства, следователем допускается волокита. Полагает, что законных оснований дальнейшего содержания Борахимова К.У. под стражей не имеется. Предлагает постановление суда отменить, изменить меру пресечения Борахимову К.У. на домашний арест с применением ст. 105.1 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод судьи районного суда о необходимости продления в отношении Борахимова К.У. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Борахимову К.У. срока содержания под стражей следователь обосновал невозможность окончить выполнение требований ст. 217 УПК РФ до истечения ранее установленного срока содержания Борахимова К.У. под стражей, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Борахимова К.У. обвинения, данных о его личности, других обстоятельств, принятых во внимание при избрании Борахимову К.У. данной меры пресечения.

Волокиты или неэффективности в действиях следователя не усматривается. Дело представляет особую сложность, которая обусловлена значительным количеством проведенных следственных действий, в том числе связанных с осмотром и анализом значительного массива информации, содержащейся на электронных носителях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении суда выводами о невозможности применения к обвиняемому БорахимовуК.У. иной, более мягкой меры пресечения, к которым судья пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Борахимову К.У. в виде меры пресечения заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали.

Новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому Борахимову К.У. меры пресечения на иную, более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было. Так, избирая Борахимову К.У. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Борахимов К.У. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, с целью избежать возможного наказания за инкриминируемые деяния, Борахимов К.У. может скрыться. Находясь на свободе, Борахимов К.У. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В постановлении судьи о продлении Борахимову К.У. меры пресечения в виде заключения под стражу приведены мотивы принятия решения о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Борахимова К.У. к инкриминируемым преступлениям. Порядок предъявления обвинения Борахимову К.У. соблюден. Доказанность обвинения и правильность квалификации действий на данной стадии судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Борахимова К.У. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судья располагал сведениями о личности Борахимова К.У, в том числе об отсутствии у него регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, отсутствии легального источника дохода, семейном положении, и в совокупности с представленными материалами суд сделал правильный вывод о невозможности избрания Борахимову К.У. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не обеспечит надлежащего поведения Борахимова К.У. на данной стадии судопроизводства. Соответствующего медицинского заключения о том, что по медицинским показаниям обвиняемый Борахимов К.У. не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Борахимову К.У. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Вынесенное судебное решение в отношении Борахимова К.У. надлежащим образом мотивировано.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года, которым обвиняемому Борахимову К.У.

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья