Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 марта 2019 г. по делу N 10-5591/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием прокурора фио, адвоката ФИО* фиоо., осужденного фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ФИО* фиоо. и осужденного фио

на приговор Савеловского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, женатый, детей не имеющего, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый дата Савеловским районным судом адрес по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев условно, с испытательным сроком на дата

осужден по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Савеловского районного суда адрес от дата и на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

фио взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с дата. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного фио, выступление адвоката ФИО* фиоо. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в адрес дата при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления фио полностью признал.

Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО* Ф.Т.о. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, полагая, что приговор является несправедливым и необоснованным. Приводя в жалобе нормы действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами уголовного наказания", "О судебном приговоре", указывает, что судом не мотивировано решение о назначении фио наказания в виде лишения свободы, поскольку санкция статьи также предполагает наказания не связанные с лишением свободы. Не учтено судом также то обстоятельство, что в дата и дата, что семья фио при родах потеряли детей. Полагает, что суд не исследовал вопрос об условиях жизни семьи осужденного, чей доход ниже прожиточного минимума. В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил назначить фио наказание без реального лишения свободы, условно, суд не учел позицию потерпевшего, не имевшего претензий. Просит приговор изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный фио не соглашаясь с вынесенным судебным решением, указывает о том, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, полно и правдиво давал показания, также судом в полной мере не учтены состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, либо снизить назначенное наказание, или применить положения ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Также суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства фио осознает.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки приведенным доводам, при определении вида и размера наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения и назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Выводы суда о принятом решении и невозможности применения иного наказания, в том числе положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания соблюдены положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. Для отбывания наказания, с учетом данных о личности и обстоятельств дела суд правильно определилвид исправительного наименование организациип. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка жены.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, с учетом представленных защитником документов, не установлено.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о несправедливости приговора и не находит оснований для смягчения наказания, в том числе с учетом представленных стороной защиты документов.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат данных об активном способствовании расследованию и раскрытию преступления, а признание вины осужденным учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савеловского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: