Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 сентября 2019 г. по делу N 10-6447/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Рахмилова И.Я, представившего удостоверение N

5025и ордер N 20342 от 10 сентября 2019 года, обвиняемого

Журазода Х.Ж.у, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мириева Б.А. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 августа 2019 года, которым в отношении

Журазода *, *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения

на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 21 суток, то есть до 01 октября 2019 года.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступление обвиняемого Журазода Х.Ж.у. иадвоката

Рахмилова И.Я, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора

Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ

Настоящее уголовное дело возбуждено 1 декабря 2018 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

4 декабря 2018 года Журазода Х.Ж. у. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и 5 декабря 2018 года он был объявлен в розыск.

10 января 2019 года Журазода Х.Ж.у. был задержан сотрудникам УФСБ России по Рязанской области и доставлен в г. Москву.

11 января 2019 года в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступлениябыл задержан Журазода Х.Ж. у, и в тот же день ему объявлено о предъявлении обвинения в совершении преступления, предусмотренногоп. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 12 января 2019 года в отношении Журазода Х.Ж. у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания Журазода Х.Ж.у. под стражей по данному делу неоднократно были продлены в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного расследования продлён врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве 15 августа 2019 года до 10 месяцев 00 суток, то есть до 01 октября 2019 года.

26 августа 2019 года постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы срок содержания Журазода Х.Ж. у. под стражей продлён на 01 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 21 суток, то есть до 01 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мириев Б.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. По его мнению в представленных материалах отсутствуют доказательства, что находясь на свободе, его подзащитный может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, чтовыводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на законе, противоречат требованиям ст.ст. 6.1. 97, 99, 109 УПК РФ. Утверждает, что его подзащитный не намерен скрываться, желает оказать помощь следствию по установлению всех обстоятельств дела.Считает, что при вынесении постановления не учтено в достаточной степени, что его подзащитный не судим, а также наличие временного места жительства в г. Москве, сильные социальные связи. Просит обжалуемое постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ продление обвиняемым срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, может быть осуществлено судом до 12 месяцев при особой сложности расследуемого дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, при отсутствии оснований для отмены или изменения обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из представленных материалов, Журазода Х.Ж.у. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, официально не трудоустроен, источник его дохода не подтвержден, скрылся с места преступления, находился в розыске.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Журазоде Х.Ж.у. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

В постановлении судом указано, что длительность расследования связана с особой сложностьюуголовного дела, обусловлено проведением ряда судебных экспертиз, в том числе длительностью их проведения, необходимостью установления местонахождения и допроса большого количества свидетелей, а также обеспечение явки потерпевшей, находящейся за пределами РФ. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Таким образом, указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Журазода Х.Ж.у. под стражей, судом соблюдены.

Кроме того, несмотря на доводы жалобы, судом учтены и данные о личности Журазода Х.Ж.у. в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, об отсутствии судимостей у обвиняемого и наличие временного места жительства г. Москве, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Журазода Х.Ж. у. под стражей, мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, но и наличием по делу указанных в постановлении обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что Журазода Х.Ж. у. не имея регистрации и постоянного места жительства по месту производства предварительного расследования, при освобождении из-под стражи, может скрыться либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Журазоды Х.Ж.у. обоснованно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные характеризующие его личность. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Журазоды Х.Ж.у. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Установление и допрос свидетелей, направление запросов и получение ответов, проведение экспертиз обязательного участия обвиняемого не требует. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Журазоды Х.Ж.у. принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований в настоящее время для изменения или отмены в отношении обвиняемого Журазоды Х.Ж.у. меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Журазода, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мириева Б.А.- без удовлетворения.

Председательствующий: