Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 мая 2019 г. по делу N 10-8143/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре Незнаеве К.И, с участием:

прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н, заявителя -адвоката Абрамяна С.А. в интересах обвиняемой Дружининой Е.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании от 15 мая 2019 года апелляционную жалобу заявителя адвоката Абрамяна С.А. в интересах Дружининой Е.Ю. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 января 2019 года, которым заявителю адвокату Абрамяну С.А. в интересах Дружининой Е.Ю. возвращена для устранения недостатков жалоба, поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя Следственного департамента МВД России Галкина А.В, выразившихся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства по жалобе, поданной адвокатом Абрамяном С.А. и обвиняемой Дружининой Е.Ю. в прядке ст.123 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения адвоката Абрамяна С.А. в интересах Дружининой Е.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Мещерякову Е.Н, полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Абрамяна С.А. в интересах обвиняемой Дружининой Е.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя Следственного департамента МВД России Галкина А.В, выразившихся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства по жалобе, поданной адвокатом Абрамяном С.А. и обвиняемой Дружининой Е.Ю. в прядке ст.123 УПК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 22 января 2019 года, заявителю адвокату Абрамяну С.А. в интересах обвиняемой Дружининой Е.Ю. возвращена для устранения недостатков жалоба, поданная им в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя Следственного департамента МВД России Галкина А.В.

Возвращая жалобу для устранения недостатков, судья указал на то, что жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, поскольку в жалобе адвоката не содержится сведений о подаче им, исходя из смысла ст.123 УПК РФ, соответствующей жалобы руководителю следственного органа либо прокурору, что лишает суд возможности установить предмет судебной проверки.

В апелляционной жалобе адвокат Абрамян С.А. в интересах обвиняемой Дружининой Е.Ю. выражает свое несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, указывая, что предметом жалобы являлось действие следователя 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности СД МВД России Галкина А.В, который в нарушение порядка, установленного ст.123 УПК РФ, самостоятельно рассмотрел жалобу, поданную на него же.

Указывает, что в жалобе, поданной в суд им было указано, что жалобу на действия следователя Галкина А.В, поданную в порядке ст.123 УПК РФ, он отразил в протоколе ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы от 15.05.2019г, данного протокола, как и его копии, у обвиняемой Дружининой Е.Ю. и у него нет. При этом закон не запрещает суду истребовать копию данного протокола непосредственно у следователя.

Кроме того, в своем постановлении от 22.01.2019г. суд первой инстанции указал, что действия следователя могут быть обжалованы в порядке, установленном ст.123 УПК РФ. При этом в поданной им в суд жалобе не содержится сведений о том, что данное действие следователя обжаловалось им в порядке, установленном ст. 123 УПК РФ. В законе не закреплена обязанность обвиняемого обжаловать действия (бездействие) следователя только руководителю следственного органа или прокурору.

В своей жалобе в Тверской районный суд г.Москвы он привел обоснованные доводы о том, что действия следователя Галкина А.В, выраженные в рассмотрении жалобы на самого себя, нарушили конституционные права Дружининой Е.Ю, а также затрудняют ей доступ к правосудию. В этой связи поданная им жалоба подлежит судебной проверке, и отказ в приеме данной жалобы к рассмотрению неправомерен.

По изложенным основаниям заявитель просит отменить постановление Тверского районного суда г.Москвы от 22.01.2019г, признать незаконным действие руководителя следственной группы - следователя 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности СД МВД России Галкина А.В. - вынесение постановления об отказе в удовлетворении ходатайства по жалобе. поданной адвокатом Абрамяном С.А. и обвиняемой Дружининой Е.Ю. в порядке ст.123 УПК РФ по уголовному делу N... ; обязать руководителя следственного органа - начальника 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности СД МВД России устранить допущенное следователем 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности СД МВД России Галкиным А.В. нарушение путем отмены постановления от 18.05.2018г. об отказе в удовлетворении жалобы.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав документы, содержащиеся в представленных материалах, в том числе приобщенные в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, выслушав заявителя, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, жалоба в порядке ст.125 УПК РФ была подана адвокатом Абрамяном С.А. в интересах Дружининой Е.Ю. на действия следователя Следственного департамента МВД России Галкина А.В, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства по жалобе, поданной адвокатом Абрамяном С.А. и обвиняемой Дружининой Е.Ю. в прядке ст.123 УПК РФ.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.2 и п.3 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N1 " О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (в действующей редакции), помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд (п.7).

Положения ст.123 УПК РФ предусматривают право участников процесса обжаловать действия (бездействие) и решения следователя в установленном указанной правовой нормой порядке.

По смыслу приведенной нормы закона участник процесса вправе обратиться с соответствующей жалобой к прокурору или руководителю следственного органа.

Жалоба, поданная адвокатом Абрамяном С.А. в интересах Дружининой Е.Ю. в порядке ст.125 УПК РФ, не содержит сведений о подаче им, исходя из смысла ст.123 УПК РФ, соответствующей жалобы руководителю следственного органа либо прокурору.

При изложенных обстоятельствах судья обоснованно принял решение о возвращении жалобы заявителю адвокату Абрамяну С.А. в интересах Дружининой Е.Ю. для устранения указанных недостатков, разъяснив, что после устранения недостатков заявитель вправе вновь обратиться с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, суд не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 января 2019 года, которым заявителю адвокату Абрамяну С.А. в интересах обвиняемой Дружининой Е.Ю. возвращена для устранения недостатков жалоба, поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя Следственного департамента МВД России Галкина А.В, выразившихся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства по жалобе, поданной адвокатом Абрамяном С.А. и обвиняемой Дружининой Е.Ю. в порядке ст.123 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Абрамяна С.А. - без удовлетворения.

Судья:

Председательствующий: Е.Л. Лаврова