Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 10-9415/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике Фокиной А.А., с участием прокурора Поддубровского К.В., защитников адвокатов Дудко В.П., Летуновского Д.В., Устарханова С.Х., обвиняемых Байрамова А.Э., Магеррамова Э.М., Галстян Г.С., переводчика Назаренко Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 сентября 2019 года апелляционные жалобы обвиняемых Магеррамова Э.М, Галстян Г.С, адвокатов Дудко В.П, Федоровой Т.О, Летуновского Д.В. на

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года, которым

Байрамову А.Э.о. "данные изъяты", несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей до 31 января 2020 года;

Магеррамову Э.М.оглы "данные изъяты", несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей до 31 января 2020 года;

Галстян Г.С. "данные изъяты", несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей до 31 января 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения обвиняемых Байрамова А.Э, Магеррамова Э.М, Галстян Г.С, выступление адвокатов Дудко В.П, Устарханова С.Х, Летуновского Д.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления и изменении меры пресечения, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами следствия Байрамов А.Э. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, Магеррамов Э.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, Галстян Г.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

На стадии предварительного расследования обвиняемым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

31 июля 2019 года уголовное дело по обвинению Байрамова А.Э, Магеррамова Э.М, Галстян Г.С. поступило с обвинительным заключением в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Постановлением от 12 августа 2019 года уголовное дело направлено по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы, мера пресечения, избранная Байрамову А.Э, Магеррамову Э.М, Галстян Г.С, в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, до 31 января 2020 года.

На данное постановление суда обвиняемыми и их защитниками поданы апелляционные жалобы, в которых:

обвиняемый Магеррамов Э.М. выражает несогласие с постановлением, указывает, что имеет постоянное место жительства в Калужской области, на иждивении имеет четырех детей, из которых двое несовершеннолетние и один ребенок болен, нуждается в уходе, сам он также имеет заболевания, состояние его здоровья в условиях следственного изолятора ухудшается, предварительное расследование завершено, материалов, отрицательно характеризующих его, не собрано, доказательств, свидетельствующих, что он намерен скрыться, не имеется, считает, что при рассмотрении ходатайства следователя нарушены его права, т.к. он плохо владеет русским языком и нуждается в переводчике, однако переводчик ему не предоставлен, несмотря на неоднократные ходатайства, кроме того, в ходе расследования допущены грубые нарушения его прав, просит постановление отменить и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемая Галстян Г.С. выражает несогласие с постановлением, просит его изменить и назначить ей более мягкое наказание, указывает, что суд не учел, что при продлении срока содержания под стражей допущены грубые нарушения УПК РФ, выводы суда основаны на предположениях, по делу допущена волокита, суд подошел формально к решению вопроса о мере пресечения, указывает, что ее не уведомляли о продлении сроков предварительного следствия, не разъяснено ее право обжалования действий и решений следователя, нарушены положения ст.172 УПК РФ о порядке предъявления обвинения, следователь не известил ее о предъявлении обвинения в совершении новых преступлений, предусмотренных ст.159 и ст.210 УК РФ, материалы уголовного дела и обвинительное заключение ей предъявлены 30 октября 2018 года, т.е. с нарушением установленного законом срока в 30 суток до окончания срока содержания под стражей, который истекал 26 октября 2018 года; с учетом данных о ее личности, отсутствия судимостей, наличия регистрации в г. Москве, трудоустройства, оснований для сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось, просит постановление отменить и изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей;

адвокат Дудко В.П. в защиту обвиняемой Галстян Г.С. просит изменить постановление и избрать ее подзащитной меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо домашнего ареста по месту ее регистрации, считает, что судом не учтены в полной мере обстоятельства, существенно влияющие на решение о мере пресечения: Галстян Г.С. длительное время содержится под стражей, имеет тяжелые заболевания, не судима, работает, на учетах не состоит, имеет постоянное место жительства в г. Москве, расследование уголовного дела окончено и повлиять на него Галстян возможности не имеет, скрываться от суда не намерена;

адвокат Федорова Т.О. в защиту обвиняемого Магеррамова Э.М. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, т.к. судьей проигнорированы разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам применения меры пресечения в виде заключения под стражу, не учтено, что Магеррамов Э.М, являясь гражданином Азербайджанской Республики, имеет вид на жительство в РФ, постоянно проживал Калужской области, на иждивении имеет несовершеннолетнего и малолетнего детей, ранее к уголовной ответственности не привлекался, доказательства, подтверждающие, что Магеррамов может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, отсутствуют, при таких обстоятельствах оснований для сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, просит отменить постановление и изменить меру пресечения на более мягкую;

адвокат Летуновский Д.В. в защиту обвиняемого Байрамова А.Э. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, т.к. суд не учел нарушения УПК РФ, допущенные при продлении срока содержания Байрамова А.Э. под стражей до 13 месяцев, а также суд счел, что основания и мотивы, послужившие поводом для избрания меры пресечения, не отпали и не изменились, при этом не указано, на какие материалы и доказательства суд сослался, выводы суда строятся на предположениях, основанных на тяжести предъявленного обвинения, и являются несостоятельными, т.к. вина Байрамова в совершении преступлений не доказана, в настоящее время, по мнению защитника, Байрамов содержится под стражей незаконно, т.к. продление срока его содержания под стражей 18 октября 2018 года осуществлялось с нарушением требований ч.6 ст.109 УПК РФ, на допущенные нарушения указано в постановлении ВС РФ от 24 июня 2019 года; в настоящее время изменились обстоятельства, которые подлежат учету при решении вопроса о мере пресечения, предварительное следствие по делу закончено, все свидетели допрошены, проведены экспертизы, очные ставки, в связи с чем оснований полагать, что Байрамов может оказать незаконное воздействие на расследование, не имеется, у него имеется постоянное место жительства в г. Москве, где он проживает с семьей, имеет 4 малолетних детей, один из которых является инвалидом, дочь также имеет заболевания и нуждается в лечении, Байрамов имел постоянный источник дохода, на его содержании находится отец пенсионного возраста, Байрамов имеет положительные характеристики, вывод суда о том, что не имеется медицинских противопоказаний для содержания Байрамова под стражей, несостоятелен, т.к. Байрамов на медицинское освидетельствование не направлялся и состояние его здоровья не устанавливалось, защитник просит постановление отменить и избрать Байрамову не связанную с заключением под стражу меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, однако подлежащим уточнению в отношении обвиняемого Байрамова А.Э. ввиду ошибок, допущенных при указании имени обвиняемого и предъявленного ему обвинения.

В соответствии со ст.228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу суд решает вопрос, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок содержания под стражей.

Согласно ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6-ти месяцев.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых на время рассмотрения дела судом, суд первой инстанции изучил обстоятельства, которые послужили основанием для заключения обвиняемых под стражу, и пришел к выводу о том, что эти обстоятельства не утратили своего значения и после поступления уголовного дела в суд, т.к. каждый из них по-прежнему обвиняется в совершении преступлений корыстной направленности, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких, совершенных в преступной группе, все участники которой не установлены, отсутствуют доказательства наличия источников дохода у обвиняемых, обвиняемый Магеррамов Э.М. имеет гражданство иного государства и место жительства за пределами РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, а также характер преступлений, в совершении которых обвиняются Байрамов А.Э, Магеррамов Э.М, Галстян Г.С, имеются основания полагать, что в случае применения менее строгой меры пресечения они могут скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу, при этом наличие у Магеррамова Э.М. вида на жительство в "данные изъяты", наличие детей у Магеррамова Э.М. и Байрамова А.Э, а также состояние здоровья всех обвиняемых не снижают риска совершения ими действий, препятствующих рассмотрению дела.

Окончание предварительного следствия, на что указывают авторы жалоб, не свидетельствует об окончании производства по делу и отсутствии у обвиняемых возможностей скрыться от суда, препятствовать рассмотрению дела. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что решение о мере пресечения в порядке, предусмотренном ст.ст.228, 255 УПК РФ, принимается в целях обеспечения нормального хода судебного разбирательства, а не предварительного следствия.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением стороны защиты о том, что представленные в суд апелляционной инстанции копия постановления Президиума Московского городского суда об отмене постановления Московского городского суда от 18 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 года в отношении Байрамова А.Э, а также копия постановления Московского городского суда от 30 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заместителя начальника 3 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве "данные изъяты" о продлении срока содержания обвиняемого Байрамова А.Э, свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления и с необходимостью влекут его отмену. С момента поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу суд наделен полномочиями по своей инициативе решать вопрос об избрании, изменении либо отмене меры пресечения в целях обеспечения проведения судебного разбирательства в установленные законом сроки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда о сохранении в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу на указанный в обжалуемом постановлении срок.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении допущена ошибка при указании имени обвиняемого Байрамова, а также не верно указано обвинение, предъявленное Байрамову А.Э, в указанной части постановление подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Байрамова А.Э.о. уточнить, указав, что срок содержания под стражей продлен в отношении Байрамова А.Э.о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, В остальном указанное постановление в отношении обвиняемых Байрамова А.Э. оглы, Галстян Г.С, Магеррамова Э.М. оглы оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемых и их защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий