Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Михалевой Т.Д, при секретаре Калашниковой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-919/2019 по иску ООО "Первое музыкальное издательство" к ООО "Бегет" о защите исключительных прав на фонограмму: "Я дышу тобой", размещённое на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://ozarnik.ru, УСТАНОВИЛ:
ООО "Первое музыкальное издательство" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО "Бегет" о защите исключительных прав на фонограмму музыкального произведения "Я дышу тобой", размещенную на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://ozarnik.ru, в обоснование требований указав, что ООО "Первое музыкальное издательство" является обладателем исключительной лицензии на использование вышеназванной фонограммы. Вместе с тем указанные фонограммы неправомерно используются в сети "Интернет" на сайте https://ozarnik.ru без согласия правообладателя ООО "Первое музыкальное издательство" и без иного законного основания, чем нарушаются права истца.
Поскольку согласно сведениям общедоступного сервиса Whois, предоставляющего данные о регистраторах сетевых адресов и регистраторах доменных имен, домен https://ozarnik.ru находится в ведении ООО "Бегет", исковые требования ООО "Первое музыкальное издательство" заявлены к указанной организации.
Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся материалам и собранным доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (материал N 2и-2814/2019), суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.
01 августа 2019 года Московским городским судом по заявлению ООО "Первое музыкальное издательство" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на фонограмму музыкального произведения "Я дышу тобой", размещенную на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://ozarnik.ru без разрешения правообладателя.
Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.
Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана, являются, среди прочего, фонограммы.
В силу ст. 1322 Гражданского кодекса РФ изготовителем фонограммы признается лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо отображений этих звуков. Изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право на неё (ст. 1323 Гражданского кодекса РФ)
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Как следует из материалов дела, ООО "Первое музыкальное издательство" был заключен договор N ПАС-045/13 от 29.05.2013 года согласно которому правообладатель предоставил ООО "Первое музыкальное издательство" на условиях исключительной лицензии право на использование фонограммы музыкального произведения "Я дышу тобой".
Таким образом, ООО "Первое музыкальное издательство" является обладателем исключительных прав на использование вышеуказанной фонограммы музыкального произведения, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены. В свою очередь ООО "Первое музыкальное издательство" как лицо, обладающее на основании исключительной лицензии правом на использование поименованных фонограмм музыкальных произведений, не размещало их на указанных сайтах. Соответственно, никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании фонограмм музыкальных произведений на соответствующих сайтах с разрешения правообладателя или лицензиата суду представлено не было.
Использование вышеуказанной фонограммы в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 ГК РФ) в настоящем случае не допускается.
Таким образом, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность использования фонограммы музыкального произведения "Я дышу тобой" на сайте https://ozarnik.ru без согласия правообладателя и лицензиата является незаконным.
Статьей 1254 ГК РФ предусмотрено, что, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что лица, допустившие нарушение исключительных прав ООО "Первое музыкальное издательство" на использование музыкальных произведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не установлены, ООО "Первое музыкальное издательство" вправе требовать пресечения действий по созданию технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкального произведения на сайте https://ozarnik.ru от лиц, которые могут пресечь такие действия.
Круг таких лиц установлен статьей 1253.1 ГК РФ, пунктом 4 которой предусмотрено, что требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней могут быть предъявлены к информационному посреднику, который не является лицом ответственным за такое нарушение интеллектуальных прав.
Информационным посредником в силу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ признается лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.
В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".
Соответственно, к провайдеру хостинга могут быть предъявлены требования о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 ГК РФ.
Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)" при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.
Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Роскомнадзора провайдером хостинга сайта с доменным именем https://ozarnik.ru является ООО "Бегет".
Следовательно, являясь провайдером хостинга с доменным именем https://ozarnik.ru, ответчик осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов, а заявленные ООО "Первое музыкальное издательство" исковые требования к ООО "Бегет" о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование вышеуказанных фонограмм музыкальных произведений на соответствующем сайте, подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1253.1 ГК РФ.
Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.
Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.
В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.
Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (пп. 5 п. 1 ст. 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.
Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.
Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.
Информационный посредник (хостинг-провайдер), будучи лицом, предоставляющим владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети "Интернет", имеет техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в данном случае, музыкального произведения "Я дышу тобой".
При таких данных исковое заявление ООО "Первое музыкальное издательство" является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчику ООО "Бегет" должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение музыкального произведения "Я дышу тобой" на страницах сайта https://ozarnik.ru.
Отсутствие или наличие в настоящее время музыкального произведения "Я дышу тобой" на вышеуказанном сайте не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.
Согласно ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В такой ситуации суд полагает необходимым указать на необходимость отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения Московского городского суда от 01 августа 2019 года после исполнения ответчиками настоящего решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Запретить ООО "Бегет" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фонограммы музыкального произведения "Я дышу тобой" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://ozarnik.ru.
Направить настоящее решение при помощи системы взаимодействия в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для исполнения.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Московского городского суда Михалева Т.Д.
Дело N 3-919/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2019 года г. Москва
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Михалевой Т.Д, при секретаре Калашниковой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-919/2019 по иску ООО "Первое музыкальное издательство" к ООО "Бегет" о защите исключительных прав на фонограмму: "Я дышу тобой", размещённое на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://ozarnik.ru, На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Запретить ООО "Бегет" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фонограммы музыкального произведения "Я дышу тобой" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://ozarnik.ru.
Направить настоящее решение при помощи системы взаимодействия в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для исполнения.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Московского городского суда Михалева Т.Д.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.