Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-21684/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бузуновой Г.Н, судей Соловьевой Т.П, Олюниной М.В, при секретаре Замалутдиновой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кузовлева Алексея Сергеевича на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года по иску Кузовлева А. С. к ООО "Пром-Торг", ООО "Вексельный центр "Аваль" о признании договора уступки прав требования недействительным, которым в удовлетворении исковых требований Кузовлева А.С. отказано, УСТАНОВИЛА:

Истец Кузовлев А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "Пром-Торг", ООО "Вексельный центр "Аваль", в котором просил признать договор N 01-6/Ц16 уступки прав требования (цессии) от 03 июня 2016 года, заключенный между ООО "Вексельный центр "Аваль" и ООО "Пром-Торг" недействительным.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2014 между ним и Банком ИТБ (ОАО) был заключен кредитный договор N 01/1452-14/38-лб, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере 1600000 руб. на срок 120 месяцев под 23, 0 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 01.09.2014 между Кузовлевой Е.И. и Банком ИТБ (ОАО) был заключен договор об ипотеке N 03/1452-14/38-лб, согласно которому в залог Банку предоставлена квартира, расположенная по адресу:.., принадлежащая на праве собственности Кузовлевой Е.И. согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 38 АЕ N 477161 от 05 мая 2011 года. Согласно пункту 1.4 договора об ипотеке N 01/1452-14/38-лб от 01.09.2014 стоимость предмета ипотеки (квартиры) составляет 2160000 руб. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному предметом ипотеки, были удостоверены закладной, составленной залогодателем и выданной Банком ИТБ (ОАО) Управлением Росреестра по Иркутской области 09.09.2014. 22.09.2015 права по закладной были переданы Банком ИТБ (ОАО) ПАО АКБ "Балтика". В декабре 2016 года он был уведомлен о переходе права на закладную от ПАО АКБ "Балтика" к ПАО АКБ "ЕНИСЕЙ", который, соответственно, стал залогодержателем по закладной, в связи с чем, он продолжил уплату денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору ПАО АКБ "ЕНИСЕЙ", несмотря на то, что письменное уведомление о переходе прав на закладную ему направлено не было. В последующем права по закладной ПАО АКБ "ЕНИСЕЙ" были переданы ООО "Вексельный центр "Аваль", который заключил договор цессии с ООО "ПРОМ-ТОРГ", согласно которому ООО "Вексельный центр "Аваль" передал в полном объеме все права ООО "ПРОМ-ТОРГ" по кредитным договорам, указанным в акте приема-передачи.

Полагает, что договор цессии, заключенный между ООО "Вексельный центр "Аваль" и ООО "ПРОМ-ТОРГ" является недействительным, поскольку права на закладную должны осуществляться по сделке в простой письменной форме, а не путем уступки права требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в том числе и в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст. 170, 382 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Судом первой инстанции установлено, что 01.09.2014 БАНК ИТБ (ОАО) и Кузовлев Алексей Сергеевич заключили кредитный договор N 01/1452-14/38-лб, в соответствии с которым Банк предоставил кредит истцу в размере 1 600 000 руб. на 120 дней, под 23% годовых.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека в силу договора N 03/1452-14/3819-лб от 01.09.2014, заключенного между БАНК ИТБ (ОАО) и Кузовлевой Е.И. квартиры, расположенной по адресу:...

Пунктом 1.6 данного кредитного договора установлено, что права Кредитора подлежат удостоверению Закладной, составляемой Заемщиком (Залогодателем).

01.09.2014 между БАНК ИТБ (ОАО) и Кузовлевой Е.И. заключен договор об ипотеке, согласно которого залогодатель в обеспечение обязательств заемщика Кузовлева А.С. по кредитному договору от 01.09.2014 передает в ипотеку (залог) квартиру, расположенную по адресу:...

Согласно п.1.6 договора об ипотеке, п рава залогодержателя по настоящему договору удостоверяется закладной, составленной залогодателем и выдаваемой залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию настоящего договора.

Следовательно, п рава залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному предметом ипотеки, были удостоверены закладной, составленной Ответчиком/Залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области первоначальному залогодержателю - БАНК ИТБ (ОАО).

Судом также установлено, что в соответствии с п.4.4.4 кредитного договора, кредитор имеет право уступить права требования по кредитному договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам, включая не кредитные организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой Закладной.

В соответствии с п.2.4.3 договора об ипотеке, залогодержатель имеет право передать права на закладную другому лицу путем совершения сделки в простой письменной форме и совершения на закладной отметки о новом владельце закладной.

22 сентября 2015 года Банк ИТБ (АО) передал права на закладную ПАО АКБ "Балтика" на основании договора купли-продажи закладных с (отсрочкой поставки) N 2/ИТБ-РЦ путем проставления соответствующей передаточной записи в закладной (л.д...).

В свою очередь, ПАО АКБ "Балтика" передало право на закладную ПАО АКБ "ЕНИСЕЙ" на основании договора купли-продажи закладных от 08.10.2015, о чем также имеется передаточная надпись в закладной (л.д...).

ПАО АКБ "ЕНИСЕЙ", соответственно, стал залогодержателем по закладной.

ПАО АКБ "ЕНИСЕЙ" 31 мая 2016 года передал права по закладной ООО "Вексельный Центр "Аваль" на основании договора N 28/ЕБФ-ВЦА (л.д...).

На основании данного договора от 31.05.2016 также имеется передаточная надпись в закладной (л.д...).

03.06.2016 между ООО "Вексельный центр "Аваль" (цедент) и ООО "ПРОМ-ТОРГ" (цессионарий) заключен договор цессии N 01-6/Ц16 по кредитным договорам, указанным в акте приема-передачи (приложение N 1 к настоящему договору).

Также 03.06.2016 между ООО "Вексельный центр "Аваль" и ООО "ПРОМ-ТОРГ" заключено соглашение о передаче прав на закладную.

03.06.2016 года ООО "Вексельный Центр "Аваль" произвел надпись в закладной о передаче прав по закладным ООО "ПРОМ-ТОРГ".

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем квартиры по адресу:.., являющейся предметом ипотеки, в настоящее время является ООО "ПРОМ-ТОРГ".

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области было изменено лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости на ООО "ПРОМ-ТОРГ ".

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.5 ст.47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права по которым удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

По смыслу приведенной нормы закона запрет уступки прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, направлен на исключение случаев одновременной уступки прав из договора об ипотеке и закладной разным лицам, что не свидетельствует о невозможности перехода прав по закладной и по договору об ипотеке одному лицу.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В обоснование своей позиции по делу истец ссылается на то, что уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается.

Установив вышеуказанные обстоятельства и разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании договора N 01-6/Ц16 уступки прав требования (цессии) от 03 июня 2016 года, заключенного между ООО "Вексельный центр "Аваль" и ООО "Пром-Торг" недействительным, при этом исходил из того, что сделка, на основании которой осуществлен переход права требования по кредитному договору к ООО "Пром-Торг", права и обязанности Кузовлева А.С. по отношению к владельцу закладной не изменяются, следовательно, оснований для признания договора уступки права требования недействительным не имеется. Суд также отметил, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не было представлено доказательств, свидетельствующих о притворном характере сделки, в связи с чем, оснований полагать ее ничтожной также не имеется.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности заключенного между ООО "Вексельный центр "Аваль" и ООО "ПРОМ-ТОРГ" договора уступки прав требований (цессия), о том, что заключение указанного договора цессии, на основании которого осуществлена передача закладной ООО "ПРОМ-ТОРГ" от ООО "Вексельный центр "Аваль", нарушает права истца как должника, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании договора уступки прав требований (цессия), заключенного между ООО "Вексельный центр "Аваль" и ООО "ПРОМ-ТОРГ", были уступлены права только по кредитному договору, а не по закладной, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, ответчик не является законным владельцем закладной, основаны на неверном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так, согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п.5 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно ч.1 ст.47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст. 48 и 49 данного Федерального закона.

В соответствии с п.п.1, 2, 4 ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленная истцом закладная на квартиру, расположенную по адресу:.., содержит отметки о смене владельцев закладной в соответствии с требованиями закона.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем квартиры по адресу:.., являющейся предметом ипотеки, в настоящее время является ООО "ПРОМ-ТОРГ".

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что для перехода прав по закладной достаточно сделать отметку на закладной в простой письменной форме и новый владелец вправе, но не обязан, регистрировать право по закладной.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно статье 16 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", любой законный владелец закладной, за исключением обездвиженной документарной закладной и электронной закладной, вправе потребовать от органа регистрации прав зарегистрировать его в Едином государственном реестре недвижимости в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения.

09.09.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области было изменено лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости на ООО "ПРОМ-ТОРГ ".

Те обстоятельства, что предыдущие цеденты спорной недвижимости являются несостоятельными (банкротами), не могут являться основанием для признания оспариваемого договора цессии притворной сделкой, поскольку доказательств, что спорная сделка совершена с целью прикрыть другую сделку, не представлено.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" легитимация в качестве законного владельца закладной основана только на правильности совершения передаточных надписей - их последовательности и непрерывности, при этом представленная истцом закладная соответствует указанным требованиям закона.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузовлева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи