Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-32256/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Дубинской В.К., Сальниковой М.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе представителя истца фиоТ.П. на решение Зюзинского районного суда адрес от 18 марта 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать, у с т а н о в и л а:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец со своими детьми фио паспортные данные, фио паспортные данные, зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: адрес. В спорном жилом помещении также зарегистрирована ответчик фио Ответчик с 2002 года в спорной квартире не проживает, попыток вселения не предпринимала, не оплачивает коммунальные услуги. В 2014 году истец обратилась с иском о разделении оплаты за коммунальные услуги.

Истец фио в судебное заседание не явилась, ее представитель фио в судебное заседание явились, иск поддержала.

Ответчик фио и ее представитель фио в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фиоТ.П. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фиоТ.П, ответчика фио, представителя ответчика фио И.В, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Суд первой инстанции установил, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, общей площадью 44, 20 кв.м, жилой площадью 30, 40 кв.м.

фио на основании договора социального найма N от 18 января 2010 года является нанимателем спорного жилого помещения по указанному адресу.

В спорной квартире зарегистрированы фио с 15 мая 1971 года, фио паспортные данные, с 02 ноября 2006 года, фио паспортные данные, с 22 октября 2003 года, фиос 19 сентября 1978 года.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 10 декабря 2014 года определены порядок и размер оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст. ст. 1, 56, 60, 61, 69, 70, 71, 83 ЖК РФ, ст. 40 Конституции РФ, а также учел разъяснения, изложенные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио о признании фио утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд правомерно учел, что фио, выехала из квартиры вынужденно в связи с конфликтными отношениями с истцом, доступ в квартиру у ответчика отсутствует, ответчик оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, имеет намерение пользоваться жилым помещением, от своих прав по договору социального найма не отказалась.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает на то, что суд незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, дал неверную оценку представленным доказательствам, не учел, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, приняла решение проживать в ином жилом помещении - у супруга, после смерти супруга ответчик переехала в свою квартиру, которая принадлежит ответчику на праве собственности.

Приведенные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением подоговору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал вдругой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Как обоснованно учел суд первой инстанции, выезд ответчика из спорной квартиры обусловлен конфликтными отношениями с истцом, ответчик выражает намерение проживать в спорной квартире по месту своей регистрации, но не может в полной мере реализовать имеющиеся у нее право пользования квартирой ввиду наличия препятствий в реализации данного права со стороны истца.

Наличие конфликтных отношений у сторон и факт чинения ответчиком истцу препятствий в проживании достоверно подтвержден показаниями свидетелей фио, фио, фио Намерение истца лишить ответчика возможности пользования квартирой подтверждено также ее письмом, направленным на имя их родителей в 2012 г, в котором она, ссылаясь на конфликт между дочерьми (т.е. истцом и ответчиком) по вопросу раздела муниципальной квартиры, предлагает родителям прописать ответчика в их квартире, а спорную квартиру приватизировать на имя внучек (дочерей истца), угрожая при этом переходом конфликта в непримиримую вражду (л.д. 33-36). Кроме того, 10 декабря 2014 г. состоялось решение по делу о порядке оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру, в рамках которого ответчик фио поясняла, что в спорной квартире проживает супруг истца, который не имеет регистрации по этому адресу, в связи с чем ответчик не имеет возможность пользоваться и проживать в этой квартире (л.д. 77-83).

При таких обстоятельствах, суд верно указал, что непроживание ответчика в спорной квартире является вынужденным, добровольного отказа ее от своих прав нанимателя не установлено, обязанность по оплате коммунальных платежей она исполняет, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет (л.д. 40-50).

Поскольку достаточных оснований полагать, что фио добровольно отказалась от своих прав по договору социального найма не имеется, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки, достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку совокупности представленных доказательств, доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фиоТ.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи