Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-35653/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Колосовой С.И., фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Перовского районного суда города Москвы от 21 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ЖСК "Орел" к фио о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ЖСК "Орел" задолженность в размере 57113 рублей 12 копеек, пени - 9724 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 956 рублей 70 копеек.

установила:

Истец ЖСК "Орел" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, указав, что ЖСК "Орел" управляет жилым фондом и нежилыми помещениями на праве хозяйственного ведения, за ответчиком фио, проживающей по адресу: адрес, образовалась задолженность по уплате ЖКУ за период июль 2015 г. - февраль 2018 г. в размере 57113, 12 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате госпошлины в размере 956, 70 руб, пени - 9724 руб.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, указывая на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, ссылаясь на отсутствие задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик фио доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, просила решение суда отменить, принять новое решение и учесть произведенную ею оплату в размере 72539, 39 рублей.

Представитель истца ЖСК "Орел" по доверенности фио полагал решение суда законным и обоснованным, возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что все произведенные ответчиком платежи ЖСК были учтены, размер задолженности истцом определен верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что ответчик фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

ЖСК "Орел" является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: адрес.

В квартире N 461 по адресу: адрес, зарегистрированы: с 10.06.1988г. ответчик фио, с 20.08.1998г.- фио, с 06.07.2006г. - фио, с 11.06.2017г. - фио

За период за период июль 2015 г. - февраль 2018 г. за ответчиком числится задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 57113 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета и по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов РФ.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно руководствуясь нормами ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, суд пришел к выводу, что в период с июль 2015 г. - февраль 2018 г. ответчиком фио ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 57113 рублей 12 копеек, которая подлежит взысканию.

Также суд, пришел к обоснованному выводу взыскании неустойки (пеней) за период с 11 августа 2015 года по 10 марта 2018 года в размере 9 724 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца ЖСК "Орел" расходов по уплате государственной пошлины в размере 956, 7 руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ответчика о том, что жилищно-коммунальные платежи в отношении жилого помещения за период июль 2015 года по февраль 2018 года до предъявления требований в суд были оплачены, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. В заседание апелляционной инстанции были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за период с марта 2016 года по февраль 2018 года, квитанции об оплате коммунальных услуг за 2015 года (с июля) стороной ответчика не представлены, при этом, произведенные платежи по имеющимся в деле квитанциям при расчете задолженности истцом были учтены. Следовательно, все произведенные ответчиком платежи, на которые имеются указания в апелляционной жалобе, были учтены истцом при расчете задолженности. Таким образом, доказательств, свидетельствующих об оплате жилищно-коммунальных услуг, которые фактически были предоставлены, ответчиком представлены были, а доводы об отсутствии задолженности опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически не опровергают выводов суда, по существу сводятся к несогласию с ними, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

При этом из материалов дела следует, что суд принял надлежащие меры по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, основываясь на положениях ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины неявки фио в судебное заседание неуважительными.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 21 июня 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: