Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33-36504/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А., судей Фурс Е.Н., Колосовой С.И., при помощнике Наумовой В.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. дело N2-755/2019 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму основного долга по договору N екб-00049 от дата в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по договору N екб-00049 от дата в размере сумма, неустойки в размере сумма, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и наименование организации заключен Договор N екб-00049.

В соответствии с указанным Договором истец поставил в адрес наименование организации товар, наименование организации свою обязанность оплаты поставленного товара по договору N екб-00049 от дата не исполнило.

дата с целью обеспечения исполнения наименование организации своих обязательств по договору N екб-00049 от дата, между истцом, наименование организации и фио был заключен Договор поручительства, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по Договору N екб-00049 от дата, предметом которого является поставка холодильного оборудования, заключенному между поставщиком и покупателем.

Истец направлял ответчику фио уведомление о наступлении ответственности поручителя, которое осталось без удовлетворения.

Протокольным определением суда от дата произведена замена истца наименование организации на наименование организации ввиду заключения между указанными лицами договора уступки права требования от дата

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца фио исковые требования поддержал.

Ответчик фио, представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше решение от дата, об отмене которого как незаконного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от дата "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Так, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу ответчика фио, в результате чего он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу и для вынесения решения. Требования ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом в данном случае нарушены в ущемление процессуальных прав ответчика фио

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения суда первой инстанции и является, в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам от дата дело рассматривается по правилам суда первой инстанции.

В заседании судебной коллегии ответчик фио против удовлетворения заявленных требований категорически возражал, указав на пропуск истцом срока для обращения в суд. Срок поручительства ответчика фио истек дата.

В заседание судебной коллегии представитель истца, представитель третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика фио, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав ответчика фио, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из содержания статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, дата между наименование организации и наименование организации заключен Договор N екб-00049.

В соответствии с указанным договором наименование организации поставил в адрес наименование организации товар, что подтверждается универсальными передаточными документами: N 10008747 от дата, N 10010046 от дата.

Согласно п. 4.2 Договора поставки N екб-00049 от дата приемка товара по количеству осуществляется в момент передачи товара покупателю либо его перевозчику (или иному указанному покупателем лицу) и оформляется подписанием сторонами накладной. С указанного момента к покупателю переходит право собственности на товар, а также риски его повреждения и/или утраты.

Пункт 5.2. Договора N екб-00049 от дата - поставщик передает покупателю вместе с товаром следующие документы: товарную накладную, счет-фактуру, счет на оплату товара, и другие документы.

Обязательства поставщика перед покупателем по срокам передачи товара, сопроводительных документов (товарной накладной, счет-фактуры, счета на оплату и другое) товара считаются выполненными с момента фактической передачи товара и подписания сторонами накладной на товар.

Переход права собственности на товар происходит в момент передачи товара от поставщика покупателю и подписания сторонами накладной на товар.

наименование организации оплата товара не произведена.

С целью обеспечения исполнения наименование организации своих обязательств по договору поставки товара от дата между наименование организации, наименование организации и фио был заключен Договор поручительства.

По договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору. Поручитель несет солидарную с покупателем ответственность по всем партиям передачи товара, которые могут быть переданы поставщиком покупателю в соответствии с условиями договора поставки, включая обязательства об оплате основного долга, по оплате транспортных услуг, услуг по хранению в месте его нахождения, услуг по диспетчеризации и иных дополнительных услуг, вязанных с транспортировкой товара, по оплате причитающихся неустоек, возмещению убытков, предусмотренных договором поставки, а также расходов поставщика по взысканию задолженности (п. 1.1 и 1.2).

Поручитель согласен с тем, что он отвечает по настоящему договору всем принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права (п. 2.1).

Поручитель обязуется в течение десяти банковских дней с момента направления поставщиком письменного уведомления (в том числе по (факсимильной связи) о неоплате долга за товар, неустоек за просрочку платежа/или неоплате убытков уплатить поставщику неуплаченные покупателем денежные суммы (п.2.2).

Истец направлял в адрес поручителя уведомление о наступлении ответственности, которое осталось без удовлетворения.

Согласно расчетам истца сумма основного долга наименование организации по договору N екб-00049 от дата перед истцом составляет сумма, сумма неустойки составляет сумма.

Протокольным определением Таганского районного суда адрес от дата произведена замена истца наименование организации на наименование организации ввиду заключения между указанными лицами договора уступки права требования от дата.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик фио ссылается на то, что договор поручительства прекратил свое действие.

Согласно ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Проверяя указанные доводы, судебная коллегия установила, что согласно п. 6.2 договора поручительства от дата, заключенного между наименование организации, наименование организации и фио, данный договор действует с даты его подписания и по дата.

Настоящий иск предъявлен дата, то есть за пределами срока договора поручительства, что делает невозможным взыскание с ответчика фио задолженности.

Доказательств заключения между сторонами в установленном порядке каких-либо соглашений относительно установления иного срока действия договора поручительства стороной истца не было представлено, данных о том, что истец имел какие-либо препятствия к представлению доказательств, в деле не имеется.

Установленный же ст. 367 ГК РФ срок не является сроком исковой давности, не прерывается и не приостанавливается, является пресекательным, подлежит применению судом вне зависимости от наличия заявления стороны в споре и, соответственно, восстановлению не подлежит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от дата - отменить, принять новое решение.

В удовлетворении требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: