Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-37907/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В, судей Суслова Д.С, Мошечкова А.И, при секретаре Каспар А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-1117/2019 по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Волчкова А.Б.на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2018 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Волчкова А.Б. к ООО "КБ "Межтрастбанк" о признании сделок недействительными - отказать, УСТАНОВИЛА:

Волчков А.Б. обратился в суд с иском к ООО "КБ "Межтрастбанк" о признании сделокнедействительными. Мотивировал требования тем, что на основании определений Арбитражного суда г. Москвы он привлечен к участию в деле NА40-21255/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "КБ "Межтрастбанк" в качестве третьего лица по обособленным спорам о признании недействительными банковских операций по погашению рядом юридических лиц задолженности по кредитным договорам N 096/15 от 17.07.2015; N 012/15 от 13.02.2015; N 165/15 от 03.11.2015, которые якобы им заключены в качестве заемщика. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2018 указанные кредитные договоры признаны недействительными. Вместе с тем из документов банка следует, что истец подписывал расходно-кассовые ордера на получение денежных сумм по указанным договора, осуществлял погашение кредитов, что он отрицает, в связи с чем полагает свои права нарушенными, поскольку со стороны ООО "КБ "Межрастбанк" к нему могут быть предъявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения на основании расходных кассовых ордеров.

Определением суда от 25.03.2019дела по искам объединены в одно производство.

Окончательно истец просил суд признать недействительными ничтожные сделки - банковские операции по выдаче наличных денежных средств в размере 4 500 000 рублей на основании расходно-кассового ордера N913 от 17.07.2015; в размере 5 000 000 рублей на основании расходно-кассового ордера N801 от 13.02.2015; в размере 30 000 000 рублей на основании расходно-кассового ордера N706 от 03.11.2015.

Истец в суд не явился, извещен, его представитель Никонов Ф.А. требования поддержал.

Представитель ответчика Иванова М.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Волчков А.Б. просит решение суда отменить, как незаконное.

Истец Волчков А.Б. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью явиться в суд его адвоката Никонова Ф.А, находящегося в этот день в Седьмом арбитражном апелляционном суде, которое судебная коллегия оставила без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО "КБ "Межтрастбанк" по доверенности Кутелия Н.К. в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу отклонить.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановленное решение данным требованиям не отвечает.

И з материалов дела следует, что Волчков А.Б. на основании определений Арбитражного суда г. Москвы привлечен к участию в деле NА40-21255/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "КБ "Межтрастбанк"в качестве третьего лица по обособленным спорам о признании недействительными банковских операций по погашению рядом юридических лиц задолженности по кредитным договорам N 096/15 от 17.07.2015; N 012/15 от 13.02.2015; N 165/15 от 03.11.2015.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2018 решение Останкинского районного суда г. Москвы от 01.09.2017 отменено, принято новое решение, которым признаны недействительными (ничтожными) кредитные договоры N 096/15 от 17.07.2015; N 012/15 от 13.02.2015; N 165/15 от 03.11.2015, совершенные от имени Волчкова А.Б. с одной стороны и ООО КБ "Межтрастбанк" с другой стороны, по тем основаниям, что Волчков А.Б. оспариваемые кредитные договоры не подписывал. При этом суд указал, что факт совершения оспариваемых сделок подтверждается имеющимися в деле доказательствами и является доказанным. Суд также указал, что представленные банком выписки по счетам и копии расходных кассовых ордеров N913 от 17.07.2015 на сумму 4 500 000 рублей, N801 от 13.02.2015 на сумму 5 000 000 руб, N706 от 03.11.2015 на сумму 30 000 000 руб. не подтверждают факт подписания истцом оспариваемых кредитных договоров, поскольку в выписках по счетам отсутствуют подписи, совершенные от имени Волчкова А.Б, а в расходных кассовых ордерах не содержится сведений о номерах и датах оспариваемых кредитных договоров.

При рассмотрении указанного дела ООО КБ "Межтрастбанк" в лице ГК "АСВ" иск не признавал, ссылаясь на то, что договора были заключены, денежные средства были перечислены на счета истца и им получены, при этом помимо договоров ссылался на расходные кассовые ордера с его подписью.

В настоящем деле в обоснование недействительности сделок - банковских операций по выдаче наличных денежных средств истец ссылался на то, что он не подписывал расходно-кассовые ордера N913, N801, N706 и не получал указанные в них денежные суммы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, районный суд пришел к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права, не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ, способ защиты нарушенного права определяет сам истец.

Волчков А.Б. просит признать недействительными сделки - банковские операции по выдаче ООО "КБ "Межтрастбанк" истцу денежных средств в сумме 5 000 000 руб. по расходно-кассовому ордеру N 801 от 13.02.2015, в сумме 4 500 000 руб. по расходно-кассовому ордеру N 913 от 17.07.2015, в сумме 30 000 000 руб. по расходно-кассовому ордеру N 706 от 03.11.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 161, ст. 820 ГК РФ, ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 сделки юридических лиц между собой и с гражданами, в т.ч, кредитный договор, банковская операция и иные сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность сделки. Такая сделка считается ничтожной.

В соответствии с п.2.3 Положения о прядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории РФ, операции по выдаче наличных денег клиентам должны осуществляться кассовыми работниками на основании расходных кассовых документов: денежных чеков, расходных кассовых ордеров.

Наоснований положений ст.ст. 79, 327.1 ГПК РФ, учитывая, что суд первой инстанции необоснованно отклонил заявленное истцом ходатайство, в целях проверки изложенных истцом доводов, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2019 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения *** от 22.10.2019, подписи в расходно-кассовых ордерах N913, N801, N706 выполнены не Волчковым А.Б, а другим лицом.

Применительно к статье 60 ГПК РФ, судебная коллегия находит данное заключение допустимым доказательством, поскольку экспертом даны однозначные ответы на все поставленные перед ним вопросы, что необходимо для полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела.

При таких обстоятельствах, с учетом указанного выше заключения судебной почерковедческой экспертизы и отсутствием допустимых доказательств, его опровергающих, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец расходно-кассовые ордера N706 от 03.11.2015; N913 от 17.07.2015; N801 от 13.02.2015 не подписывал, следовательно, указанные в них денежные средства в суммах 5 000 000 руб, 4 500 000 руб. и 30 000 000 руб. он не получал и какие-либо юридические последствияуказанные расходно-кассовые операции для него не порождают вследствие ничтожности сделок, являющихся недействительными в силу закона.

При таких обстоятельствах, решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2018 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о признании недействительными сделок - банковскихопераций по выдаче ООО "КБ "Межтрастбанк" Волчкову Алексею Борисовичу денежных средств в сумме 5 000 000 руб. по расходно-кассовому ордеру N 801 от 13.02.2015, в сумме 4 500 000 руб. по расходно-кассовому ордеру N 913 от 17.07.2015, в сумме 30 000 000 руб. по расходно-кассовому ордеру N 706 от 03.11.2015.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительными сделки - банковские операции по выдаче ООО "КБ "Межтрастбанк" Волчкову Алексею Борисовичу денежных средств в сумме 5 000 000 руб. по расходно-кассовому ордеру N 801 от 13.02.2015, в сумме 4 500 000 руб. по расходно-кассовому ордеру N 913 от 17.07.2015, в сумме 30 000 000 руб. по расходно-кассовому ордеру N 706 от 03.11.2015.

Председательствующий:

Судьи: