Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-38066/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

наименование организации с фио, фио в солидарном порядке задолженность в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, наименование организации, д. 54, к. 3, кв. 50/1, общей площадью 99, 6 кв.м, кадастровый номер 50:20:0041132:526, путем ее продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее сумма", установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что

дата между сторонами был заключен кредитный договор N ДЗР-418/17, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере сумма. В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по данному кредитному договору квартира, принадлежащая фио, расположенная по адресу: адрес, наименование организации, д. 54, к. 3, кв. 50/1, общей площадью 99, 6 кв.м, кадастровый номер 50:20:0041132:526, была передана в залог истцу. В нарушение условий кредитного договора заемщики не исполнили свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, допустив образование задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины сумма, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу адрес, наименование организации, д. 54, к. 3, кв. 50/1, общей площадью 99, 6 кв.м, кадастровый номер 50:20:0041132:526, путем ее продажи с публичных торгов, установи начальную продажную цену в размере сумма

Представитель истца фио в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений относительно исковых требований представлено не было.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчиков фио, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя истца фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера задолженности по кредитному договору и в части определения начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между наименование организации и ответчиками фио, фио был заключен кредитный договор N ДЗР-418/17, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере сумма, на срок до дата включительно.

Согласно п.1.2. кредитного договора цель кредитования: на капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение предмета ипотеки.

В соответствии с п.1.4. кредитного договора за пользование кредитом ответчики оплачивают банку проценты в размере:

-24% годовых при отсутствии просрочки исполнения созаемщиками обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов по настоящему договору или при наличии просрочки сроком не более 25 календарных дней (п.1.4.1.);

-23% годовых, начиная с 366-го дня от даты заключения настоящего договора при условии отсутствии просрочки исполнения созаемщиками обязательств по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов по настоящему договору в течение первого года кредитования, в том числе при наличии просрочки не более 25 календарных дней, начиная с 366-го дня от даты заключения настоящего договора (п.1.4.2);

-40% годовых при наличии просрочки исполнения созаемщиками обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов сроком более 25 календарных дней (п.1.4.3).

Проценты, указанные в настоящем пункте, являются платой за пользование кредитом и начисляются на сумму текущей задолженности по кредиту в зависимости от указанных выше условий на основании настоящего Договора без подписания дополнительных соглашений.

На сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту проценты за пользование кредитом начисляются в размере процентной ставки, указанной в п.п.1.5.1 - 1.5.3 настоящего договора.

На сумму просроченной задолженности по кредиту в качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по настоящему договору начисляется неустойка в размере, установленном п.5.1 настоящего Договора.

Погашение кредита и оплата процентов производятся путем оплаты ежемесячных аннуитетных платежей (п.2.4.).

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 06% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору между наименование организации и ответчиком фио был заключен договор залога (ипотеки) N ДИ-ДЗР-418/17 от дата, предметом которого являлась передача ответчиком в залог истцу квартиры, расположенной по адресу:

адрес, наименование организации, д. 54, к. 3, кв. 50/1, общей площадью 99, 6 кв.м, кадастровый номер 50:20:0041132:526, была оформлена закладная.

Государственная регистрация ипотеки произведена дата, закладная выдана залогодержателю наименование организации.

Начиная с дата, заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, допуская просрочку исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, и соответственно, наступлением случая досрочного истребования кредита, Банк письмами от дата уведомил заемщиков о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору.

Требования банка оставлены ответчиками без исполнения.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на дата, составляет сумма, из которых: сумма - сумма кредита (просроченный основной долг), сумма - сумма процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму кредита (просроченного основного долга), за период с дата по дата, из расчета процентной ставки 40% годовых (просроченные проценты); сумма- неустойка, начисленная на сумму кредита (просроченного основного долга) за период с 27.03... дата по дата, из расчета процентной ставки 0, 06% за каждый день от суммы неисполненных обязательств; сумма - неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов, за период с дата по дата из расчета процентной ставки 0, 06% за каждый день от суммы неисполненных обязательств.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что предусмотренная п.1.4.3. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом при наличии просрочки возврата основного долга и оплаты процентов (40%) является одновременно платой за пользование кредитными денежными средствами в размере, изначально установленном в договоре (24%), и мерой ответственности (неустойкой) в размере 16% (40-24).

Указанная мера ответственности (неустойка) дублирует установленную договором неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга и оплаты процентов и не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Задолженность согласно представленному истцом в суд апелляционной инстанции расчету составляет сумма (сумма (сумма просроченного основного долга)+ сумма (начисленные проценты из расчета 24% годовых) + сумма (сумма процентов из расчета 24% годовых) + сумма (неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга)+ сумма (неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов).

Судебная коллегия, признавая расчет задолженности правильным, вместе с тем, считает, что неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга, в размере сумма несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и, принимая во внимание ходатайство ответчиков о применении ст.333 ГК РФ к неустойке, приходит к выводу о том, что указанная неустойка подлежит снижению до сумма

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма (сумма + сумма + сумма + сумма + сумма).

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд, установив, что обеспечением исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу: адрес, наименование организации, д. 54, к. 3, кв. 50/1, общей площадью 99, 6 кв.м, кадастровый номер 50:20:0041132:526, пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенную квартиру путем ее продажи с публичных торгов, что соответствует положениям ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 54, 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенной квартиры, суд принял во внимание отчет, составленный наименование организации N 801-10529/2017-О от дата, согласно которому рыночная стоимость предмета залога - квартиры по адресу: адрес, наименование организации, д. 54, к. 3, кв. 50/1, составляет сумма и установилначальную продажную цену заложенной квартиры в размере не менее сумма (14 170 000 х80 %).

В своей апелляционной жалобе ответчики приводят доводы о несогласии с начальной продажной ценой заложенного имущества, поскольку оценка предмета залога производилась дата

Истцом в суд апелляционной инстанции представлен отчет от дата N149-10-И/19, составленный наименование организации, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, наименование организации, д. 54, к. 3, кв. 50/1, составляет сумма по состоянию на дата.

Судебная коллегия считает возможным принять указанный отчет об оценке в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость заложенной квартиры, поскольку выводы оценщика мотивированы, приведены методы оценки, расчеты стоимости объекта оценки, что указывает на соответствие представленного отчета требованиям, предъявляемым положениями Федерального закона от дата N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Полномочия, квалификация оценщика подтверждается приложенными к заключению документами.

Указанная в нем стоимость, по мнению судебной коллегии, отражает реальную стоимость данной квартиры.

Учитывая положения статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации будет составлять 80% от ее рыночной стоимости, что соответствует сумма (14 670 000 х80%).

Расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, которые не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчики извещались судом по месту регистрации судебными повестками, однако повестки были возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.113 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени месте судебного разбирательства.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда адрес от дата изменить в части размера взысканной с фио, фио в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору и в части определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Взыскать с фио, фио в солидарном порядке в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма

Установить начальную продажную цену заложенного имущества-квартиры, расположенной по адресу: адрес, наименование организации, д. 54, к. 3, кв. 50/1, общей площадью 99, 6 кв.м, в размере сумма

В остальной части решение Хамовнического районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи