Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-38371/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Зюзинского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

Исковые требования МООП "Народная защита" в интересах фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость ущерба в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с наименование организации в пользу МООП "Народная защита" штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная наименование организации в интересах фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля марки марка автомобиля, утраты товарной рыночной стоимости автомобиля в размере сумма; расходов на оказание юридической помощи в размере сумма; расходов на оплату услуг независимых специалистов по оценки в размере сумма; расходов на отправку почты в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма; взыскании штрафа в размере 50% от стоимости иска, из взысканного штрафа взыскать 50 % в пользу истца фио и 50 % штрафа взыскать в пользу заявителя Межрегиональной наименование организации. Свои требования заявитель мотивировал тем, что дата между фио и наименование организации заключен договор (заказ-наряд) б/н от дата на ремонт автомобиля марки марка автомобиля, г..р.з. А644ЕТ799, а именно: удаление вмятины на задней правой двери автомобиля. Стоимость ремонтных работ составила сумма подлежала оплате по факту выполненных работ. В результате проведения ответчиком работ, принадлежащий истцу автомобиль получил следующие повреждения: глубокая вмятина (деформация) на переднем левом крыле со значительным повреждением лакокрасочного покрытия, царапины и повреждения лакокрасочного покрытия на левой части бампера, царапины на расширителе арки переднего левого колеса. При передаче автомобиля исполнителю данные дефекты отсутствовали, недостатки появились в результате ненадлежащих действий сотрудников ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются актом приемки-передачи от дата, составленным наименование организации в присутствии истца и его супруги, фио Ответчик наименование организации признал недостатки и свою вину, в связи с чем истец сделал отметку на акте: "согласен с вышеперечисленным, забираю автомобиль с данными дефектами". дата истец фио забрал у ответчика свой автомобиль.

Согласно оценке официального дилера "Major марка автомобиля км" общая сумма причиненного истцу ущерба составляет сумма, из которых сумма - стоимость запасных частей, сумма стоимость работ по ремонту автомобиля. дата истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил возместить причиненный ответчиком ущерб. В своем ответе от дата наименование организации согласился добровольно возместить расходы истца на основании счета, заказ-наряда и платежных документов, подтверждающих факт несения расходов на устранение механических повреждений автомобиля. дата с этой целью истец обратился в наименование организации, согласно отчету которого полная стоимость ремонта транспортного средства, устранения дефектов АМТС составляет сумма Также согласно отчету специалиста, утрата товарной рыночной стоимости автомобиля составила сумма Таким образом, общая стоимость убытков истца в результате неправомерных действий ответчика составила сумма

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе, просит ответчик.

На основании определения судебной коллегии от дата в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания дата, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении судебной коллегией заявленных требований по правилам производства в суде первой инстанции представитель заявителя Межрегиональной наименование организации по доверенности фио доводы и требования иска поддержал.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

Ответчик наименование организации в заседании судебной коллегии против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав объяснения представителя заявителя и ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащими отмене, как вынесенные с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку вышеперечисленные основания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией, то решение суда первой инстанции и дополнительное решение нельзя признать законными, в связи с чем, они подлежат отмене, а дело рассмотрению по правилам первой инстанции.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец фио является собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А644ЕТ799.

дата между фио и наименование организации заключен договор (заказ-наряд) б/н от дата на ремонт автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А644ЕТ799, а именно: удаление вмятины на задней правой двери автомобиля. Стоимость ремонтных работ составила сумма подлежала оплате по факту выполненных работ.

дата автомобиль был оставлен фио у исполнителя для проведения ремонтных (косметических) работ, что подтверждается заказ-нарядом и не оспаривается ответчиком.

Также в ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено ответчиком, что в результате проведения ответчиком работ, принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля получил следующие повреждения: глубокая вмятина (деформация) на переднем левом крыле со значительным повреждением лакокрасочного покрытия, царапины и повреждения лакокрасочного покрытия на левой части бампера, царапины на расширителе арки переднего левого колеса. При передаче автомобиля исполнителю данные дефекты отсутствовали, недостатки появились в результате ненадлежащих действий сотрудников ответчика.

Наличие на автомобиле названного объема дефектов подтверждаются актом приемки-передачи от дата, составленным наименование организации

дата истец фио забрал у ответчика свой автомобиль.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

дата истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил возместить причиненный ответчиком ущерб. В своем ответе от дата наименование организации согласился добровольно возместить расходы истца на основании счета, заказ-наряда и платежных документов, подтверждающих факт несения расходов на устранение механических повреждений автомобиля.

В целях установления размера причиненного ущерба, дата истец обратился в наименование организации, согласно отчетам которого полная стоимость ремонта транспортного средства, устранения дефектов АМТС составляет сумма; величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет сумма

В силу положений ст. 67, 86 ГПК РФ, оценка собранных по делу доказательств, в том числе отчетов специалистов, входит в компетенцию суда и производится с учетом иных подтвержденных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в связи с чем судебная коллегия признает отчеты наименование организации надлежащими доказательствами по делу, выводы которых в ходе рассмотрения дела в установленном порядке не опровергнуты. Судебная коллегия признает указанные отчеты об определении стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости достоверными и обоснованными, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке специалистом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Отчеты содержат подробное описание проведенного исследования, являются аргументированными, согласуются с иными доказательствами, в том числе актом приема-передачи автомобиля, подписанного ответчиком и отражающего объем повреждений автомобиля. Выводы специалиста обоснованы и мотивированы.

Таким образом, судебная коллегия признает доказанным в установленном порядке факт причинения истцу действиями ответчика ущерба в размере сумма

В ходе рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке в пользу истца выплачено возмещение в размере сумма, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца возмещение причиненного ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вследствие некачественно произведенных ответчиком работ истцу причинен ущерб, то судебная коллегия также признает обоснованным требование о возмещении причиненного истцу морального вреда, компенсацию которого суд оценивает с учетом принципа разумности и соразмерности последствиям нарушенного права в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма, взыскав его в равных долях в пользу Межрегиональной общественной организации и фио, по сумма в пользу каждого.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, размер которой судебная коллегия, в соответствии с предписанными требованиями принципа разумности, определяет в размере сумма Кроме того, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия также находит основания для возмещения истцу судебных расходов по оплате стоимости независимого специалиста в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес также подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Учитывая изложенные выше доводы, судебная коллегия находит целесообразным постановленное судом первой инстанции решение отменить с вынесением по заявленным требованиям нового судебного решения об их частичном удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Межрегиональной наименование организации в интересах фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость ущерба в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу Межрегиональной наименование организации штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: