Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-38892/2019

Московский городской суд в составе судьи Колосовой С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 27 августа 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя фио - фио об изменении порядка исполнения решения суда - отказать.

установил:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 20 сентября 2018 года (в редакции определения об исправлении описки от 14 января 2019 года) исковые требования фио к фио расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 года решение Черемушкинского районного суда адрес от 20 сентября 2018 года в редакции определения об исправлении описки от 14 января 2019 года оставлено без изменения.

08 мая 2019 года Черемушкинским районным судом адрес вынесено определение об исправлении описок в решении Черемушкинского районного суда города.

17 июня 2019 года в Черемушкинский районный суд адрес поступило заявление фио об изменении порядка исполнения решения суда, в котором истица просила изменить порядок и способ исполнения решения суда, установив начальную продажную цену квартиры N 81, расположенной по адресу: адрес, в сумме 9 628 800 рублей.

Заявление мотивировано тем, что рыночная стоимость квартиры, на которую решением суда обращено взыскание повысилась после вступления в силу решения суда, по состоянию на 23 мая 2019 года составляет 12 036 000 руб, соответственно, продажная цена спорной квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости составляет - 9 628 800 руб, в связи с чем истец просила изменить начальную продажную стоимость квартиры N 81, расположенной по адресу: адрес.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца - фио, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от 20 сентября 2018 года(в редакции определения об исправлении описки от 14 января 2019 года) с ответчика фио в пользу фио взыскана задолженность по договору займа на общую сумму 5 108 566, 10 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую фио и расположенную по адресу: адрес, с установлением начальной продажной цены в размере 8 300 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления фио, суд первой инстанции исходил из того, что удовлетворение такого требования приведет к изменению существа решения.

Данный вывод суда не соответствует требованиям закона, в связи с чем определение от 27 августа 2019 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 указанного кодекса.

Порядок изменения начальной продажной цены заложенного имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для изменения порядка исполнения решения является само существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения, в том числе когда изменение рыночной стоимости имущества с очевидностью приведет к отсутствию результата публичных торгов либо существенно повлияет на его результаты.

При этом изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения по существу ранее принятого решения суда об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения заемного обязательства.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 г. N221-О, цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что изменение порядка исполнения решения суда путем установления иной продажной цены реализуемого на торгах имущества означает изменение по существу ранее принятого решения суда, является ошибочным.

фио представлен отчет ООО "Оценочная компания "Юрдис" о рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, согласно которому рыночная стоимость квартиры N 81 по адресу: адрес, по состоянию на 23 мая 2019 года составляет 12 036 000 рублей.

Должником фио возражений относительно представленного отчета об оценке рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, представлено не было.

Оценив представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, выполненный ООО "Оценочная компания "Юрдис", не оспоренный сторонами по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции признает его соответствующим положениям действующего законодательства, в связи с чем принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

При этом с учетом положений пункта 10 статьи 59 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная цена продажи имущества устанавливается исходя из 80% рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком, что в данном случае составляет 9 628 800 рублей.

Следовательно, установленная в решении суда первоначальная продажная цена заложенного имущества существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что изменение порядка и способа исполнения рушения суда в части установления начальной продажной цены квартиры в размере 9 628 800 рублей отвечает интересам как залогодателя, так и залогодержателя, поскольку способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований взыскателя фио

При таком положении судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление об изменении способа исполнения решения и установить начальную продажную цену вышеуказанной квартиры в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, что составляет 9 628 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 27 августа 2019 года отменить.

Изменить порядок и способ исполнения решения Черемушкинского районного суда адрес от 20 сентября 2018 года в редакции определения об исправлении описки от 14 января 2019 по гражданскому делу по делу N 2-3375/18 по иску фио к фио расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, а именно:

установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50:15:01:02262:001:0019, площадью 107, 40 кв.м, в размере 9 628 800 рублей.

Председательствующий: