Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-38980/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Лебедевой И.Е., Кнышевой Т.В., при секретаре Ерицян А.Ж., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ВостокГлобал" по доверенности Матвеева Е.В. на решение Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ООО "ВостокГлобал", Ниетбаева А. Ш. сумму аванса 9 441 013, 58 руб, неустойку за нарушение сроков сдачи этапов работ 457 236, 52 руб, проценты в размере 1 000 000 руб, госпошлину по делу 60 000 руб. В остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно суммы неотработанного аванса по контракту в размере 13 934 724, 30 руб, неустойки за нарушение сроков сдачи этапов работ в размере 457 236, 52 руб, процентов за коммерческим кредитом по ст. 823 ГК РФ в размере 1 421 068, 65 руб, госпошлины 60 000 руб. Требования мотивированы тем, что между ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" и ООО "ВостокГлобал" заключен Контракт от ДД.ММ.ГГГГ. N... на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Минобороны России в Центральном Военном округе. Срок окончания выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, при этом окончания работ по контракту оформляется подписанием сторонами акта приемки законченного строительства объекта приемочной комиссии. Истец перечислил субподрядчику аванс в размере 30 % от цены контракта - 15 434 724, 30 руб. Работы по контракту не производились: не была предоставлена проектная документация, не развернуты строительно-монтажные работы на Объекте г. Оренбург, не представлена документация для закрытия работ по обследованию зданий по иным объектам. Истец отказался от исполнения условий контракта в связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ более чем на 14 календарных дней, согласно п. 20.2 Контракта. Субподрядчик частично возвратил сумму неотработанного аванса в размере 1 500 000 руб. В досудебном порядке оставшаяся сумма полученного аванса не была возвращена, в связи в чем, истцом начислены проценты и убытки. В обеспечение обязательств по Контракту, между истцом и Ниетбаевым А.Ш. был заключен договор поручительства.

Согласно уточненного искового заявления, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму неотработанного аванса 9 441 013, 58 руб, неустойку за нарушение сроков сдачи этапов работ 457 236, 52 руб, проценты за пользование коммерческим кредитом 2 413 793, 06 руб, а также проценты на сумму задолженности за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения денежного обязательства, госпошлину 60 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "ВостокГлобал" в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Ответчик Ниетбаев А.Ш. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "ВостокГлобал" по доверенности Матвеев Е.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "ВостокГлобал" по доверенности Матвеева Е.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" - Тригубец О.К, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ. между ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" и ООО "ВостокГлобал" заключен Контракт N... на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Минобороны России в Центральном Военном округе, в целях реализации Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. N... (п.2.5 договора).

По условиям Контракта Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту Объекта в установленный срок в соответствии с Проектной и Рабочей документациями, а Генподрядчик обязался принять результат работ и уплатить Субподрядчику обусловленную Контрактом Цену.

Цена Контракта составляет 74 413 495 руб.

Согласно п. 1.1.17 Контракта, Объектами являются: 1) объекты военной прокуратуры Новосибирского гарнизона, расположенные по адресу:... (шифр объекта...); 2) здание штаба СО ВСУ по ЦВО (Следственный комитет России) по адресу:... (шифр объекта...); 3) три здания, занимаемые военными следственными органами Следственного комитета России, расположенных по адресу:... (шифр объекта...); 4) здание общежития (по ГП N..), расположенное по адресу:... (шифр объекта...); 5) здание энергоблока (по ГП N..) войсковой части., расположенное по адресу:... (шифр объекта..); 6) здание 24 военной прокуратуры армии, расположенное по адресу:... (шифр объекта...).

Согласно п. 5.2 Контракта, Субподрядчик обязан приступить к выполнению работ с даты заключения Контракта и окончить их выполнение - ДД.ММ.ГГГГ...

Согласно п. 1.1 Дополнительного соглашения N 1, Генподрядчик производит авансирование Субподрядчика в размере 30 % от цены Контракта.

Истец перечислил Субподрядчику аванс в размере 15 434 724, 30 руб.

П. 5.2 Контракта, предусмотрены следующие сроки выполнения работ:

- ДД.ММ.ГГГГ. - обследования и обмерные работы (...)

- ДД.ММ.ГГГГ. - разработка Технической документации (...)

- ДД.ММ.ГГГГ. - обследование и обмерные работы (...)

- ДД.ММ.ГГГГ. - разработка Технической документации (...).

Согласно п. 4.3 Контракта, оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Генподрядчиком ежемесячно в течение 35 банковских дней после предоставления оформленных и подписанных Генподрядчиком и Субподрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме N., Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N., и Акта о приемке выполненных работ, оригиналов счета и счета-фактуры.

Между ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" и Ниетбаевым А.Ш. заключён договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ...

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства, Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение ООО "ВостокГлобал" обязательств по возврату авансовых платежей, полученных в рамках Контракта от ДД.ММ.ГГГГ. N... (СУБ) на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Минобороны России в Центральном Военном Округе.

Согласно п. 2.1 Договора, Поручитель обязуется нести перед Кредитором солидарную ответственность за исполнение Должником обязательств, указанных в п. 1.1 договора, в пределах суммы полученных Должником авансовых платежей, но не более 74 413 595 руб.

Согласно п. 2.2 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств, указанных в п. 1.1 договора, Кредитор до предъявления требований к Поручителю, должен предъявить требования к Должнику.

Если должник отказался удовлетворить требования Кредитора или Кредитор не получил от должника в течение 10 рабочих дней ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено Поручителю.

Из искового заявления следует, что работы по контракту ответчиком не производились: не развернуты строительно-монтажные работы на Объекте в г... (шифр...), не представлена документация для закрытия работ по обследованию зданий по Объектам (шифры:...).

Согласно п. 20.2 Контракта, Генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий Контракта в любое время. В случае одностороннего отказа от исполнения Контракта или его изменения Генподрядчик обязан уведомить Субподрядчика, путем направления ему соответствующего Уведомления согласно п. 24.5 Контракта. Контракт считается расторгнутым или измененным с даты, указанной в уведомлении. В случае одностороннего отказа Генподрядчика от исполнения Контракта Субподрядчик не вправе требовать возмещения убытков ни в виде реального ущерба, ни в виде упущенной выгоды.

Генподрядчик оплачивает Субподрядчику стоимость работ, фактически выполненных до даты расторжения Контракта. Оплата выполненных работ производится после подписания Сторонами Актов... и... на работы, выполненные к дате расторжения Контракта. (п.20.4 договора).

В том числе, Генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от выполнения Контракта, за нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ более чем на 14 календарных дней. Стороны соглашаются с тем, что отставание от сроков производства работ на 14 календарных дней является существенным и свидетельствует о том, что работы по Контракту не будут выполнены Субподрядчиком надлежащим образом. При этом исходя из фактических обстоятельств исполнения Контракта невозможность выполнения Субподрядчиком работы надлежащим образом может быть очевидна для Генподрядчика и при отставании от срока производства работ на срок менее 14 календарных дней. (п.20.5.1 Контракта).

Сдача-приемка выполненных работ (этапов работ) производится Генподрядчиком путем подписания Актов о приемке выполненных проектно-изыскательских работ, по Журналу учета выполненных работ, Актов о приемке выполненных работ, Справке о стоимости выполненных работ и затрат в порядке, установленном п. 13 Контракта.

Из пояснений истца следует, что нарушены следующие, предусмотренные Контрактом сроки выполнения работ:

- ДД.ММ.ГГГГ. - обследования и обмерные работы (...) - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просрочка составляет 112 дней, - ДД.ММ.ГГГГ. - разработка Технической документации (...) - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просрочка составляет 65 дней, - ДД.ММ.ГГГГ. - обследование и обмерные работы (...) - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просрочка составляет 66 дней, - ДД.ММ.ГГГГ. - разработка Технической документации (..) - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просрочка составляет 20 дней.

Истец направил в адрес ответчика Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. об одностороннем отказе от договора субподряда в связи с нарушением сроков сдачи этапов работ, с требованиями о возврате полученного аванса, в связи с нарушением сроков выполнения работ более чем на 200 календарных дней.

В досудебном порядке и в ходе рассмотрения дела сумма неотработанного аванса в размере 4 493 710, 72 руб. была возвращена истцу.

Оставшаяся часть неотработанного аванса в размере 9 441 013, 58 руб. до настоящего времени не была возвращена.

Согласно п. 18.4 Контракта, в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ/промежуточных сроков этапов работ, установленных в п. 5.2 Контракта, Субподрядчик выплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0, 1 % от стоимости работ, не выполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ.

Согласно представленному расчету, сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ... составляет 457 236, 52 руб.

П. 4.19 Контракта установлено, что в случае неисполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом в срок, установленный п. 5.2 Договора, и в случае одностороннего отказа Генподрядчика от исполнения Контракта, Субподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование аванса) и к авансу применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств, а в случае расторжения Контракта и возникновения в связи с этим у субподрядчика обязанности по возврату аванса о день фактического возврата аванса.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 413 793, 06 руб.

В своих возражениях ответчик ООО "ВостокГлобал" указывает, что работы по Контракту в размере авансирования выполнены и Генподрядчиком приняты в установленном порядке. Неотработанный аванс в размере 4 493 710, 72 руб. возвращен истцу. Результаты выполненных работ сданы заказчику.

Из пояснений представителя истца следует, что работы по Контракту не приняты в связи с существенными нарушениями и замечаниями, которые устранены не были.

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь ст.ст. 702, 708, 718, 740 753, 823 361, 363 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с нарушением сроков выполнения работ, а также нарушением обязательств по предоставлению проектной документации у истца имелись основания для расторжения Контракта, а поскольку оплата выполненных работ производится после подписания Сторонами Актов... и., которые сторонами подписаны не были, как не были подписаны Отчеты о расходовании авансового платежа, Акты приемки оказанных генподрядных услуг, то имеются основания для солидарного взыскании с ответчика ООО "ВостокГлобал" и поручителя Ниетбаева А.Ш. суммы неотработанного аванса в размере 9 441 013, 58 рублей, неустойки за нарушение сроков сдачи промежуточных этапов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ст. 333 ГК РФ в размере 1000 000 рублей.

Удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции также принял во внимание решение Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N.., которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "ВостокГлобал" к ООО "Полидар" заключен договор N... на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Минобороны России в Центральном Военном округе. Договор заключен в целях реализации контракта от ДД.ММ.ГГГГ. N., заключенного между ООО "ВостокГлобал" и ФГУП "Главное военно-строительное управление по специальным объектам". В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик ООО "Полидар" нарушил условия договора, получив аванс от ООО "ВостокГлобал" и не предоставил отчет об его расходовании. Доказательств выполнения работ на сумму 3 025 000 руб. не представлено, в связи с чем, ООО "ВостокГлобал" расторг договор в одностороннем порядке.

Оспаривая принятое по делу решение, ответчик ООО "ВостокГлобал" в лице представителя указывает на то, что за период действия контракта выполнены работы по подготовке проектно-сметной документации по всем объектам, а также демонтажные работы на объекте по ремонту здания штаба СО ВСУ по ЦВО (следственный комитет России", расположенный по адресу:...), результаты работ сданы истцу. Также указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в проведении строительно-технической экспертизы по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки. В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность.

По настоящему делу работы истцом не приняты, доказательства, свидетельствующие, что переданные истцу для приемки работы представляют для него потребительскую ценность, предоставлены не были.

Предоставленные ответчиком сопроводительные письма о принятии работ не свидетельствуют, а предоставленные на стр. 139-141 дела акты уполномоченным представителем истца подписаны не были.

Кроме того, согласно п.13.1.3 Контракта принятие документации подтверждается Актом о приемке выполненных проектно-изыскательных работ, данный акт сторонами подписан не был. Сдача-приемка строительно-монтажных работ за текущий период осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма...), данный журнал предоставлен не был. Кроме того, суду не предоставлены первичные учетные документы, позволяющие прийти к выводу о том, что ответчиком сдавались работы по подготовке проектно-сметной документации. Как следует из письма ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" от ДД.ММ.ГГГГ. техническая документация в соответствии с требованиями контракта предоставлена не была, сметы на комплексное обследование зданий по части объектов отсутствуют, сводные сметные расчеты не соответствуют МДС35 п.34, вся предоставленная документация не соответствует требованиям п. 4.16 Контракта. При таких данных у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что ответчиком до расторжения договора выполнены работы, подлежащие оплате истцом, поскольку между сторонами имеется спор о качестве данных работ. Данный спор на момент рассмотрения апелляционной жалобы находится на разрешении Арбитражного Суда г. Москвы (дело N...). Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы спор относительно качества фактически выполненных ООО "ВостокГлобал" работ находится на рассмотрении арбитражного суда, основания для проведения по делу экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, поскольку резолютивная часть решения суда не содержит указания на лицо, в пользу которого судом произведено взыскание, в целях устранения неясности в принятом решении, судебная коллегия полагает возможным его изменить, указав на взыскание указанных в резолютивной части денежных средств в пользу ФГУП "ГВСУ по специальным объектам".

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. изменить, указав в резолютивной части решения суда на взыскание указанных в ней денежных средств в пользу ФГУП "ГВСУ по специальным объектам".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: