Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-40196/2019

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Масленникова Л.В., при помощнике судьи Долгой И.И., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Спрыгина Р.С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Возвратить фио апелляционную жалобу на решение суда от дата по гражданскому делу N 2-4847\2019 по иску фио к ООО "ГРОССМАНН РУС" о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсационной выплаты.

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от дата были частично удовлетворены исковые требования Спрыгина Р.С. к ООО "ГРОССМАН РУС" о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, взыскании компенсационной выплаты и судебных расходов.

Не согласившись с решением суда от дата в части, Спрыгин Р.С. дата подал апелляционную жалобу.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от дата апелляционная жалоба на решение суда от дата была возвращена Спрыгину Р.С. ввиду того, что на ней отсутствует подпись заявителя.

Суд постановилприведенное выше определение от дата, об отмене которого просит Спрыгин Р.С. в частной жалобе.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая Спрыгину Р.С. апелляционную жалобу на решение суда от дата, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку апелляционная жалоба не подписана, то в соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации она подлежит возврату заявителю.

Между тем с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Из приведенного правового регулирования следует, что несоблюдение лицом, подавшим апелляционную жалобу, требований, изложенных в статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе отсутствие в апелляционной жалобе подписи лица, подавшего такую жалобу, является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом установленный статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований для возврата апелляционной жалобы является исчерпывающим и такое основание как отсутствие подписи лица, подавшего апелляционную жалобу, в нем отсутствует.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы Спрыгина Р.С. является незаконным и подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от дата - отменить.

Дело направить в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 322-325 ГПК РФ.

Судья: