Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-40952/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Колосовой С.И., фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 05 июля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" к фио об обязаннии обеспечить доступ в квартиру удовлетворить.

Обязать фио предоставить доступ в жилое помещение по адресу: адрес специалистам ООО "ДЭВЛ" для замены газопровода.

Взыскать с фио в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

установила:

Истец ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику об обязании обеспечить доступ в квартиру специалистам "ДЭВЛ" для замены аварийного газопровода, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В вышеуказанном многоквартирном доме проводится капитальный ремонт, а именно замена газопровода, однако, ответчик фио не обеспечивает доступ в квартиру для замены транзитного газового стояка.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, просила уточненный иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на иск, суду пояснила, что ранее на основании исполнительного листа и решения суда обеспечила доступ ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" в квартиру.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности фио, указывая на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, в заседание апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в их отсутствие, в адрес судебной коллегии не направили, доказательств уважительности причин неявки не представали, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что ответчик фио является собственником жилого помещения по адресу: адрес, в которой зарегистрирована.

Предписанием от 28.03.2019 года фио необходимо предоставить доступ в квартиру специалистам АО "МОСГАЗ" для замены аварийного газопровода, поскольку по ее вине вышерасположенные квартиры остаются без газа. Срок выполнения предписания установлен 28.04.2019 года. Указанное предписание направлено в адрес фио по почте 28.03.2019 года, что подтверждается кассовым чеком "Почта России".

Согласно справке от 04.03.2011 года, представленной ответчиком, по адресу: адрес, газовая панель "Куперсберг" подключена по техническим условиям.

Согласно обращению фио от 10.06.2019 года в адрес ответчика, фио указывает, что 01.04.2019 года ею получена предписание о предоставлении доступа в квартиру, в связи с чем просит связаться с ней с целью обсуждения проведения работ по замене газопровода и определения порядка возмещения ущерба за вред, причиненный имуществу физического лица при проведении указанных работ.

На вопросы представителя истца в судебном заседании ответчик пояснила, что в настоящее время газопровод в ее квартире действительно проходит на уровне пола, однако она не согласна с тем, что должна нести расходы по проведению работ компанией "ДЭВЛ".

Также судом установлено и подтверждается письмом истца, направленным в адрес ООО "ДЭВЛ", в 2017 году в рамках реализации "региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на адрес на 2015-2044 года", в жилом доме по адресу адрес велись капитальные работы по замене внутриквартирных и внутридомовых газопроводов. Заказчик указанных работ - Фонд капитального ремонта г. Москвы, исполнитель - подрядная организация ООО "ДЭВЛ". При замене газопроводов в квартирах по стояку N 70 22.09.2017 года был отключен газ специалистами ООО "ДЭВЛ", так как в доступе для производства работ собственником квартиры было отказано, по этой причине 29.09.2017 года специалистами подрядной организацией ООО "ДЭВЛ" работы по стояку выполнены не полностью, поскольку не газифицированы вышерасположенные квартиры N78, N86, N94.

В силу ч. 4 ст.17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ 21.01.2006г.) пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В соответствии с п.7 ч.1, ч.2 ст.14, ст.ст.20, 26 ЖК РФ, п. 2 Постановления Правительства Москвы от 08.02.2005 г. 73-ПП "О порядке переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории адрес" перепланировка жилого помещения возможна после получения на то согласия уполномоченных государственных органов.

Согласно п. з ст.14 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ 21.01.2006г.) пользователь жилого помещения обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящего в нем, а также для выполнения необходимых работ.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно руководствуясь нормами ст. ст. 17, 26, 30 ЖК РФ, положениями Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ 21.01.2006г.), Постановлением Правительства Москвы от 08.02.2005 г. 73-ПП "О порядке переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории адрес", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что стороной ответчика доступ в принадлежащее ей жилое помещение не предоставлен, причины для такого отказа ответчиком не мотивированы.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что доказательств расположения газопровода на уровне пола в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, касающихся его расположения в спорной квартире, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В силу части 4 статьи 30 ЖК РФ обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 31, 161 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 года N 354, истец имеет право на осмотр внутриквартирного оборудования для предотвращения аварийных ситуаций. Такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

В этой связи доводы ответчика о том, что работы по капитальному ремонту дома не ведутся, а также что предписание по предоставлению доступа в квартиру не АО "МОСГАЗ", а истцом, суд находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работы по капитальному ремонту газопровода фактически не ведутся, судебной коллегий отклоняются, поскольку юридического значения для рассматриваемого гражданского правового спора не имеют.

Таким образом, установив обязанность ответчика предоставить доступ в квартиру, правомерность требований ГБУ города Москвы "Жилищник района Дорогомилово", а также то обстоятельство, что отказ в предоставлении указанного доступа для проведения ремонтных работ нарушает права других собственников многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически не опровергают выводов суда, по существу сводятся к несогласию с ними и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 05 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: