Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-41149/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3320/18 по апелляционной жалобе истца фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

признать ничтожным договор купли-продажи квартиры N 25, расположенной по адресу: адрес, от дата, заключенный между фио и фио;

в остальной части иска отказать;

решение суда после его вступления в законную силу является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части оспоренного договора и перехода права собственности;

взыскать с фио, фио, фио в пользу фио расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма с каждого, установила:

фио и фио обратились в суд с иском к фио, фио, фио, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что фио (матерью фио) в порядке приватизации было приобретено в собственность жилое помещение по адресу: адрес, которое впоследствии на основании договора купли-продажи отчуждено в собственность фио

фио взамен указанной квартиры, расположенной в доме, подлежавшем сносу, на четырех человек было предоставлено спорное жилое помещение по адресу: адрес.

У фио сохранилось право пожизненного пользования данной квартирой.

Начиная с дата фио в спорной квартире не проживает, его местонахождение не известно. фио со своей семьей продолжила проживать в данной квартире.

Спорная квартира до дата находилась в собственности адрес.

Не позднее дата фио в сговоре со своим сожителем фио решили противоправным путем завладеть спорным жилым помещением.

дата фио была привлечена к уголовной ответственности и направлена для отбывания наказания в места лишения свободы.

В это время фио и фио обманным путем вывезли её мать фио в адрес, где она удерживалась против ее воли до дата.

фио Головина А.Н. сообщила, что ее мать фио скончалась в начале дата.

С целью хищения спорного жилого помещения фио и фио изготовили поддельный паспорт на имя фио, а также свидетельство о смерти фио, свидетельства о рождении и смерти фио, свидетельство о рождении фио

Данные документы были изготовлены с целью установления факта родства фио с фио и открытии наследственного дела.

дата фио, используя поддельный паспорт на имя фио, совместно с фио обратились к нотариусу адрес фио для открытия наследственного дела к имуществу фио Ввиду того, что фио договор мены заключен не был, нотариус отказала в оформлении права собственности на наследство в виде спорной квартиры.

В связи с отказом нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру, фио, используя поддельные документы, обратилась от имени фио в Кузьминский районный суд адрес с иском о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение по адресу: адрес.

На основании заочного решения Кузьминского районного суда адрес от дата за фио было признано право собственности в порядке наследования по закону на спорную квартиру.

После вступления решения суда в законную силу фио подала заявление о регистрации перехода права собственности, однако государственный регистратор принял решение о приостановке регистрационных действий с целью проверки подлинности представленной копии судебного акта.

Решение о приостановке было направлено настоящей фио в адрес, по месту ее регистрации. Именно в этот момент фио узнала о том, что от её имени совершаются названные действия по открытию наследства и инициации судебного процесса.

фио было сообщено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о том, что она не имеет никакого отношения ни к наследству умершего фио, ни к судебному процессу в Кузьминском районном суде адрес.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве вынесло решение об отказе в совершении регистрационных действий.

В дата фио вновь попыталась зарегистрировать право собственности на спорную квартиру. Для этого она использовала поддельный паспорт на имя фио, обратилась к нотариусу и оформила доверенность на представителей. По доверенности представители в марте-апреле дата, несмотря на осведомленность Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о сложившейся ситуации, зарегистрировали право собственности на спорную квартиру на имя фио, по другой доверенности жилое помещение было переоформлено на имя фио С этой целью был представлен поддельный договор купли-продажи, якобы заключенный между фио и фио

В действительности фио никакого договора не заключала, квартиру не продавала, денег по договору не получала.

О сделке с фио в отношении спорной квартиры фио узнала только осенью дата, когда судебными приставами адрес был наложен арест на ее денежные средства в связи с исполнительным производством по взысканию налога с продажи спорной квартиры.

После получения права собственности фио обратился в Кузьминский районный суд адрес с исковым заявлением о признании фио прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, которое решением суда было удовлетворено.

Осенью дата фио по договору купли-продажи продал квартиру ответчикам фио и фио

Освободившись из мест лишения свободы дата, фио попыталась вселиться в квартиру, однако дверь ей открыли посторонние люди, сообщив, что она здесь больше не прописана, квартира продана.

дата фио было подано заявление в ОМВД по адрес о пропаже матери фио

дата представителем фио было подано заявление в Кузьминский межрайонный следственный отдел ГСУ следственного комитета РФ по адрес о совершении преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ.

дата фио было подано заявление о мошенничестве в отношении спорной квартиры со стороны фио и фио

В конце дата оперуполномоченным ОМВД по адрес была прекращена проверка по заявлению фио о пропаже матери фио в связи с тем, что последняя была обнаружена в адрес.

дата фио была доставлена в ОМВД по адрес, где дала признательные показания по поводу изложенных выше мошеннических действий в отношении спорной квартиры.

дата возбуждено уголовное дело по ч.4, ст.159, ст.303 УК РФ в отношении фио и других неустановленных лиц. На данный момент установлено, что фио скончалась в конце дата. фио в рамках следственных действий по возбужденному уголовному делу объявлен в федеральный розыск. В связи со смертью подозреваемой фио уголовное дело в части ст.303 УК РФ прекращено, а в части ч.4 ст.159 УК РФ - передано по подследственности в ОМВД по адрес, где и находится в производстве на данный момент.

дата апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Кузьминского районного суда адрес о признании фио утратившей право пользования спорным жилым помещением отменено, в иске фио отказано.

дата фио и фио был восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда адрес по иску фио к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес о признании права собственности в порядке наследования на спорную квартиру.

дата судом апелляционной инстанции было отменено заочное решение Кузьминского районного суда адрес, фио в удовлетворении искового заявления отказано.

На основании изложенного истцы просили суд признать ничтожной сделкой договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между фио и фио; применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительным договора купли-продажи, заключенного между фио с одной стороны и фио и фио с другой; прекратить право пользования фио, фио, фио спорной квартирой со снятием их с регистрационного учета; выселить фио, фио, фио из жилого помещения.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого в части просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчиков фио и фио по доверенности фио, представителя третьего лица - Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, заключение прокурора фио и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, фио в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ее требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от дата, заключенного между фио с одной стороны и фио и фио с другой, в виде возврата квартиры в собственность адрес.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Таким образом, по смыслу норм действующего законодательства, суд, на основании ст.148, ч.1 ст.196 ГПК РФ, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению, тот есть дать ему правовую квалификацию.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно доводам искового заявления, истцом заявлено о признании договора купли-продажи спорного жилого помещения от дата, заключенного между фио с одной стороны и фио и фио с другой, недействительным на том основании, что фио не имел законных оснований для распоряжения квартирой, поскольку таких оснований у него не было и для приобретения права собственности на нее.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В силу п.35 названного постановления, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст.301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Таким образом, лицо, считающее себя собственником имущества, вправе предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами. Однако возврат выбывшего имущества из чужого незаконного владения возможен путем удовлетворения виндикационного иска, а не требований о применении реституции по сделкам, стороной которых указанное лицо не является.

Собственник спорного жилого помещения - адрес в лице Департамента городского имущества адрес иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявлял.

фио виндикационных требований в порядке ст.305 ГК РФ также заявлено не было.

При указанных обстоятельствах требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде договора купли-продажи спорного жилого помещения от дата, заключенного между фио с одной стороны и фио и фио с другой, не могло быть удовлетворено судом первой инстанции.

В этой связи нее имелось оснований и для удовлетворения производного от него требования о прекращении права пользования жилым помещением фио, фио, фио и их выселении.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: