Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-41160/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Филипповой О.В., Мухортых Е.Н., при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе представителя истца фио адрес на решение Головинского районного суда адрес от 24 апреля 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета - отказать, у с т а н о в и л а:

фио обратился в суд с иском к фио о признании его утратившим права пользования жилым помещением по адресу: адрес. В обоснование иска указано, что фио являлась нанимателем муниципальной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора социального найма жилого помещения N от 01 апреля 2010 года, в качестве членов семьи нанимателя в договор были включены: истец фио (бывший муж), ответчик фио (сын фио). Решением Головинского районного суда адрес определены доли в оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за пользование жилым помещением - фио в размере 1/2 установленного размера платежей, фио - в размере 1/2 установленного размера платежей, с внесением оплаты по отдельным платежным документам. 05 марта 2011 года фио умерла. На сегодняшний день в квартире проживает только истец. Так же вместе с истцом в спорной квартире зарегистрирован ответчик фио с февраля 2014 года, который в спорном жилом помещении не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, обязанностей по ремонту и содержанию жилого помещения не несет, личные вещи отвечтика в квартире отсутствуют, его отсутствие в квартире носит постоянный характер.

Истец фио в судебное заседание не явился, его представитель фио иск поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ГКУ "ИС Левобережного района" по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ответчик до заключения под стражу оплачивал жилищно-коммунальные услуги, делал ремонт в спорном жилом помещении, проживал в квартире, от своего права на жилое помещение не отказывался.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества адрес, Отделения по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио адрес по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, общей площадью 61, 3 кв.м, жилой площадью 32, 3 кв.м.

Указанная квартира предоставлена фио как нанимателю на основании договора социального найма N от 01 апреля 2010 года, в качестве членов семьи нанимателя указаны бывший муж фио, сын фио

05 марта 2011 года фио умерла (л.д.9).

Согласно выписке из домовой книги фио зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, с 13.02.2014 года (л.д.43).

Из сообщения ГБУ г.Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова" ДЗ г.Москвы от 27 февраля 2019 года, следует, что согласно записи в учетной форме N "Журнал записи вызовов скорой медицинской помощи" за период с 01 февраля 2016 года по 18 февраля 2019 года зарегистрированы следующие обращения на имя фио, по адресу: адрес: - 18 октября 2016г. в время N фио от медицинской эвакуации отказался оставлен на месте под активное наблюдение врача отделения неотложной медицинской помощи взрослому населению; - 19 октября 2016г. в время N фио доставлен в КИБ N1; по адресу: адрес, УВД: - 25 ноября 2016г. в время N фио от медицинского осмотра отказался (л.д.41).

Из сообщения МГФОМС от 20 февраля 2019 года следует, что фио, имеет полис ОМС выданный АО "МАКС-М", зафиксированы обращения фио 05 февраля 2016 года, 01 ноября 2016 года, 08 ноября 2016 года, 11 ноября 2016 года, 03 октября 2017 года в Городскую поликлинику N 45, расположенную по адресу: адрес (л.д.43).

Из приговора Головинского районного суда адрес от 16 апреля 2018 года следует, что фио был установлен административный надзор по адресу места жительства: адрес (л.д.53-61).

Из финансового лицевого счета, единого жилищного документа, а также представленных третьим лицом справок о финансовом состоянии лицевого счета усматривается, что фио до заключения его под стражу оплачивались жилищно-коммунальные услуги в спорном жилом помещении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 1, 69, 70, 71 ЖК РФ, учел разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и установив, что отсутствие ответчика фио в спорной квартире носит вынужденный и временный характер из-за нахождения ответчика под стражей, возбуждения в отношении него уголовного дела, до заключения под стражу ответчик проживал в спорной квартире, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, добровольно не отказывался от права пользования спорным жилым помещением, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований адрес.о признании фио утратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что суд неверно установилимеющие значения для дела обстоятельства, поскольку ответчик не несет бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг, несколько лет не проживает в спорной квартире, и не предпринимал попыток вселения в нее, регистрация ответчика носит формальный характер, не порождает у ответчика возникновения права на спорную жилую площадь, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является длительным и носит постоянный характер.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По данному делу совокупностью представленных доказательств достоверно подтверждено, что выезд ответчика из спорной квартиры связан с отбыванием им наказания в местах лишения свободы, привлечением к уголовной ответственности, носит временный характер.

Последний раз фио был привлечен к уголовной ответственности приговором Головинского районного суда адрес от 16 апреля 2018 года, с назначением наказания в виде лишения свободы (л.д. 53-57).

Указанным приговором установлено, что фио установлен административный надзор по месту жительства по адресу: адрес.

Ссылки в жалобе на то, что последний раз ответчик обращался за медицинской помощью в ноябре 2017 года, скорая помощь для него приезжала в спорную квартиру в октябре 2016 года, до момента заключения под стражу ответчик в спорной квартире не проживал, выехал из спорной квартиры добровольно, бесспорными основаниями для признания фио утратившим права пользования спорным помещением не являются.

Доказательств того, что отсутствие фио по месту жительства носит постоянный и добровольный характер по делу не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о добровольном отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку совокупности представленных доказательств, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи