Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-41256/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N74546 от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, всего сумма (сумма прописью).

Обратить в пользу наименование организации взыскание на заложенный автомобиль марки Форд Фьюжен, тип ТС - легковой, VIN VIN-код, цвет кузова - темно-серый, дата выпуска, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N74546 от дата в размере сумма, из которых задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по начисленным процентам за период с дата по дата - сумма; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Форд Фьюжен, тип ТС - легковой, VIN VIN-код, цвет кузова темно-серый, 2008 года выпуска, определив начальную продажную стоимость в размере сумма; расторгнуть кредитный договор N74546 от дата, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и фио (после изменения фамилии и имени - фио) Владимировной заключен кредитный договор N74546 о предоставлении кредита в сумме сумма на приобретение автомобиля с уплатой 30% годовых на срок по 14.12.2017г.Ответчик обязался возвращать кредит и начисленные на него проценты ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца в размере не менее сумма

дата изменилось наименование истца на наименование организации.

Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает неустойку в размере 0, 5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, сторонами заключен договор залога транспортного средства N74546-3 от дата, в соответствии с условиями которого, ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредитных средств автомобиль Форд Фьюжен, тип ТС - легковой, VIN VIN-код, цвет кузова темно-серый, 2008 года выпуска, залоговой стоимостью сумма (п.1.7. договора залога).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдал кредит в сумме сумма, в подтверждение чего представлена выписка из текущего счета ответчика N40817810100000081825 за период с дата по дата

дата между наименование организации (цедент) и наименование организации (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) N4/2013.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требования, согласно которому наименование организации уступает, а наименование организации принимает право требования к заемщику по кредитному договору N74546 от дата

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятые на себя обязательства, за период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. На основании п.4.2.4 кредитного договора банк обратился к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на дата задолженность составила сумма, из которых задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по начисленным процентам за период с дата по дата - сумма, которую истец просил взыскать с ответчика.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п.1.7. договора залога, истец просил суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере стоимости, установленной истцом по состоянию на дата в сумме сумма с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

Согласно п. 8.1 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком условий, указанных в п.5.2 договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заёмщика в течение 30 дней с момента образования неустойки по настоящему договору, но не позднее 90 дней с момента образования такой неустойки. По истечении 90 дней с момента образования неустойки споры разрешаются сторонами в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно вызывалась судебной повесткой, своим правом получения судебного извещения, участия в судебном заседании не воспользовалась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части размера взысканной задолженности просит представитель истца наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец наименование организации своего представителя в заседание судебной коллегии не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времен и месте рассмотрения извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовым отправлением ИПО 12571738037576.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 и п.2 ст.89 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

На основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации и ответчиком фио был заключен кредитный договор N74546, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере сумма на приобретение автомобиля, ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 30% годовых по дата наименование организации полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктами 2.5, 2.5.1. кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям. Ответчик обязался не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее сумма

Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0, 5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.3.4. кредитного договора, суммы, поступающие на счет, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в погашение обязательств по договору в следующей очередности: 1/ судебные и иные расходы (издержки) кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательства по настоящему договору (при их наличии), 2/ уплата неустойки, начисленной в соответствии с условиями настоящего договора (при ее наличии), 3/ уплата просроченных процентов за пользование кредитом (при их наличии), 4/ уплата срочных процентов за пользование кредитом, 5/ погашение просроченной задолженности по кредиту (при ее наличии), 6/ погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно п.3.5. вышеназванного договора платежи, направленные заемщиком и третьими лицами на досрочное погашение кредита, засчитываются в счет ближайших по срокам платежей в погашение обязательств по настоящему договору, в соответствии с очередностью платежей, установленной п. 3.4. договора.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога, в соответствии с которым приобретенный на заемные средства автомобиль марки Форд Фьюжен, тип ТС - легковой, VIN VIN-код, цвет кузова - темно-серый, дата выпуска, был передан банку в качестве залога.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя по договору обязательства, неоднократно допускала просроченную задолженность по погашению кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требования N4/2013, согласно которому наименование организации уступает, а наименование организации принимает право требования к заемщику по кредитному договору N74546 от дата

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ответчику наименование организации, наименование организации направлялись уведомления о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора, что подтверждается имеющимся в материалах дела реестром почтовых отправлений. Договоры цессии ответчиком не оспорены.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору N74546, письмом от дата ответчик уведомлен о досрочном истребовании кредита, однако данное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего времени обязательства по полному возврату кредита ответчик не выполнила, что подтверждается выписками по счету.

Согласно расчету, предоставленному суду истцом, долг ответчика составляет сумма 00коп, из них: задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по начисленным процентам за период с дата по дата в размере сумма

Определяя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции не согласился с представленным истцом расчетом, указал на то, что истец порядок расчета неустойки, списания денежных средств в счет уплаты неустойки не представил, требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока погашения кредита не предъявлял, ссылаясь на ст. 319 ГК РФ, принял во внимание следующие платежи, произведенные истцом: дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата- сумма, дата - сумма, дата - сумма и с учетом этих платежей произвел свой расчет и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, из расчета 30% годовых, установленных условиями кредитного договора.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 319, 334, 341, 348, 350, 382, 385, 450, 811, 819 ГК РФ, пунктом 1 статьи 85, пунктами 1 и 2 статьи 89 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком кредитного договора, что является существенным нарушением, и в связи с неисполнением принятых ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, расторгнул договор, заключенный между сторонами N74546 от дата, обратил взыскание на заложенное имущество автомобиль Форд Фьюжен, тип ТС - легковой, VIN VIN-код, цвет кузова темно-серый, 2008 года выпуска путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом суд не согласился с представленным заключением индикативной стоимости, поскольку порядок расчета стоимости истцом не приведен, представленные скриншоты страниц не заверены надлежащим образом.

Разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности, суд произвел расчет задолженности с учетом суммы долга, периода пользования кредитными средствами, предусмотренного договором размера процентов (30 процентов годовых. При этом при расчете задолженности суд учитывал дату оплаты и сумму поступивших платежей и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых задолженность по кредиту - сумма, сумма процентов - сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части обращения взыскания на заложенный автомобиль марки Форд Фьюжн, тип ТС - легковой, VIN VIN-код, цвет кузова - темно-серый, дата выпуска, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и с выводом суда о расторжении кредитного договора N74546 от дата, заключенного между наименование организации и фио

Однако, коллегия не может согласиться с расчетом суда относительно задолженности по кредитному договору N74546 от дата ответчика фио перед истцом наименование организации, поскольку в нем допущены арифметические ошибки.

В апелляционной жалобе представитель истца наименование организации по доверенности фио указывает на допущенные судом нарушения, при производстве расчета задолженности. Так, в силу пунктов 2.5 и 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных процентов ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца в размере не менее сумма Как следует из представленной истцом выписки по счету и установлено судом, ответчик неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, в результате чего ответчик нарушал очередность погашения задолженности, установленную договором. Суд указал при производстве расчета, что ответчик произвела оплату дата в размере сумма, что превышает установленную графиком сумму платежа, однако следующий платеж был совершен спустя два месяца и на сумму сумма, что ниже предусмотренной договором обязательной сумы погашения. Кроме того, в расчете, произведенном судом не отражены месяцы, в которые платежи не производились, следовательно, при расчете задолженности суд исключил образовавшуюся задолженность за периоды, в которые ответчиком не производились платежи. Так, в расчете установлено, что сумма просроченных процентов по состоянию на дата составляет сумма 85 коп,. между тем, суд не включил в расчет задолженности сумму обязательного платежа за дата, что составляет сумму основного долга сумма и сумму процентов - сумма Также в расчете суда отсутствуют сведения за июнь, сентябрь и дата, дата, январь и дата, кроме того в расчете указано, что сумма внесенного платежа дата сумма 00 коп, однако действительная сумма платежа составила сумма Представитель истца также ссылается в апелляционной жалобе на то, что ответчиком расчет истца не оспорен, своего расчета фио не представила. Составив свой расчет, суд нарушил принцип равноправия и состязательности, установленный ст. 12 ГПК РФ, произведя перерасчет задолженности, о котором ни одна из сторон не просила, чем также нарушены положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы представителя истца, поскольку при составлении расчета задолженности судом были допущены нарушения, которые повлияли на правильность определения размера задолженности по основному долгу и по процентам. Коллегия полагает, что представленный истцом расчет суммы задолженности, который не оспорен стороной ответчика, является арифметически верным, обоснованным, произведенным с учетом внесенных ответчиком платежей, в связи с чем данный расчет принимает как относимое и допустимое доказательство, отвечающее признакам достоверности.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ оспариваемое решение суда подлежит изменению в части взыскания размера задолженности по основному долгу, процентам и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по начисленным процентам за период с дата по дата в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма Принимая во внимание, что судебная коллегия пришла к выводу об изменении размера взыскиваемой задолженности с ответчика, подлежит изменению также решение суда в части размера государственной пошлины и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата изменить в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам за период с дата по дата, государственной пошлины.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в части основного долга в размере сумма, в части начисленных процентов за период с дата по дата в размере сумма, государственную пошлину в сумме сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.