Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-41285/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (по первоначальному иску) Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет иска: Администрация Наро-Фоминского адрес, об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования по закону, и по встречному иску Департамента городского имущества адрес к фио о признании имущества выморочным, признании права собственности - удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений между фио паспортные данные и фио паспортные данные, умершей дата, установив, что фио является двоюродной тетей по линии матери фио.

Признать за фио право собственности на жилые помещения в виде комнат за N1 и N3 в квартире по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей дата.

В удовлетворении остальной части иска - отказать. В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества адрес - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону, в котором, с учетом уточненных требований, просила установить факт родственных отношений между истцом и ее двоюродной тетей (по линии матери) фио, умершей дата, включить в наследственную массу после смерти супруга фио - фио ? доли комнат N1 и N3 в квартире по адресу: адрес, как за наследником фактически принявшим наследство, признать за истцом как наследником по закону, являющейся двоюродной племянницей умершей двоюродной тети фио, право собственности в порядке наследования по закону на комнаты N1 и N3, расположенные по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она фио (до брака фио) фио, является наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти ее двоюродной тети фио (до брака Дракина) фио, умершей дата (по линии матери истца фио, в браке фио, умершей дата), которой при жизни принадлежали по праву собственности жилые помещения в виде комнат за номерами 3 и 1 в коммунальной квартире, находящейся по адресу: адрес, (ранее адрес) д.16, стр.4, кв.64, размером 15, 9 кв.м и 13, 3 кв.м.

Истец указала, что она приняла наследство, подав заявление нотариусу адрес фио в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, однако нотариус адрес отказала в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по закону, сославшись на то, что истец не представила документы, подтверждающие факт родства между ней и ее тетей фио, а также разъяснила истцу, что ей необходимо в судебном порядке установить факт родственных отношений, после чего она сможет ей выдать свидетельство о наследстве.

дата истец обратилась в Московский районный суд адрес с заявлением об установлении факта родственных отношений на основании ст. 266 ГПК РФ по месту своего жительства. дата Московский районный суд адрес по гражданскому делу N2-3049/2017 установилюридический факт того, что истец фио паспортные данные является двоюродной племянницей фио, паспортные данные, умершей дата. Указанное решение вступило в законную силу дата и нотариус адрес фио выдала истцу свидетельство о праве на наследство дата по реестру 77/2004н/77-2018-3-975, 77/2004н/77-2018-3-974. Однако позднее Департамент городского имущества адрес, восстановив срок на подачу апелляционной жалобы, подал апелляционную жалобу и Апелляционным определением Калининградского областного суда от дата решение Московского районного суда адрес от дата заявление истца об установлении факта родственных отношений было оставлено без рассмотрения, поскольку апелляционная инстанция в своем определении указала, что вопрос об установлении факта родственных отношений не может быть разрешен в порядке особого производства, а подлежит разрешению в порядке искового производства с привлечением к участию в деле наследников, в том числе претендующих на выморочное имущество, поскольку установлено наличие спора о праве, подведомственного суду по месту нахождения имущества.

В связи с вышеуказанным, фио обратилась в суд с исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Департамент городского имущества адрес предъявил встречный иск к фио о признании имущества выморочным признании права собственности, в котором просил признать право собственности адрес на комнаты N1 и N3, расположенные по адресу: адрес.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебном заседании поддержал требования встречного иска, возражал против удовлетворения иска фио

Представитель третьего лица Администрации адрес в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика (по первоначальному иску) Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец (по первоначальному иску) фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца (по первоначальному иску) фио по доверенности и ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик (по первоначальному иску) Департамент городского имущества адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Третьи лица Администрация адрес, нотариус адрес фио, Управление Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон, третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца (по первоначальному иску) фио по доверенности и ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

На основании пунктов 1, 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении родственных отношений, факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все отказались от наследства.

Согласно ст. 1145 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Как усматривается из материалов дела дата умерла фио, паспортные данные, о чем дата составлена запись акта о смерти N305 и что подтверждается свидетельством о смерти серии VII-МЮ N747363, выданным дата органом ЗАГС Москвы N98 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес Биберево.

дата умер фио, паспортные данные, о чем дата Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти N12832, и что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-МЮ N579611, выданным дата.

Согласно договору передачи N010101-У00784 от дата, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио, фио в собственность в общую долевую собственность по ? доле каждому переданы комнаты N1 и N3 жилой площадью соответственно 13, 3 кв.м. и 15, 9 кв.м, расположенные в квартире коммунального заселения по адресу: адрес, общей площадью квартиры 67, 3 кв.м, жилой площадью 42, 9 кв. адрес договор зарегистрирован дата в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

После смерти фио открылось наследство, в том числе, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на комнаты N1 и N3 в квартире N64 дома 16 строение 4 по адрес адрес.

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям к нотариусу адрес фио обратилась дата истец фио и по ее заявлению указанным нотариусом дата открыто наследственное дело N88/2016 к имуществу умершего дата фио.

Согласно справке, выданной ГУ адрес Арбат адрес дата, фио был зарегистрирован постоянно с дата по дату смерти дата по адресу: адрес, выписан дата. Совместно с ним была зарегистрирована на день его смерти его жена фио, паспортные данные, которая была зарегистрирована на указанной площади постоянно с дата.

После смерти фио открылось наследство, в том числе, в виде жилых комнат N 3 и N1, расположенных в коммунальной квартире по адресу: адрес (ранее адрес), д.16, стр.4, кв.64, размером 15.9 кв.м и 13.3 кв.м, а также предметов домашнего обихода, личных вещей умершей.

Из материалов наследственного дела N89/2016, открытого нотариусом адрес фио дата, к имуществу фио, умершей дата, усматривается, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям дата обратилась истец фио Нотариусом адрес фио отказано в выдаче свидетельства о наследстве по закону, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие факт родства между наследодателем и фио

дата истец фио обратилась в Московский районный суд адрес с заявлением об установлении факта родственных отношений в соответствии со ст. 266 ГПК РФ по месту своего жительства. дата Московский районный суд адрес по гражданскому делу N2-3049/2017 установилюридический факт того, что фио паспортные данные, является двоюродной племянницей фио, паспортные данные, умершей дата. Указанное решение вступило в законную силу дата, и нотариусом адрес фио выданы истцу свидетельства о праве на наследство дата по реестру 77/2004н/77-2018-3-975, 77/2004н/77-2018-3-974. Однако позднее Департамент городского имущества адрес, восстановив срок на подачу апелляционной жалобы, подал жалобу на решение суда. Апелляционным определением Калининградского областного суда от дата решение Московского районного суда адрес от дата отменено и вынесено определение об оставлении без рассмотрения заявления истца об установлении факта родственных отношений. В апелляционном определении суд апелляционной инстанции указал, что вопрос об установлении факта родственных отношений не может быть разрешен в порядке особого производства и подлежит разрешению в порядке искового производства с привлечением к участию в деле наследников, в том числе претендующих на выморочное имущество, так как при рассмотрении дела установлено наличие спора о праве, подведомственного суду по месту нахождения имущества.

Судом также установлено, что истец фио (в девичестве фио) фио, паспортные данные, является дочерью фио, о чем сделана запись за N1242 в Ленинградском райбюро ЗАГС адрес, и что подтверждается свидетельством о рождении I-ЖФ N083456, выданного дата.

Мать истца фио (до брака фио) фио, что подтверждается свидетельством о браке NЖФ N027074 от дата (запись в реестре за N727 от дата) имела двоюродную сестру (наследодателя) фио (до брака Дракину) фио паспортные данные.

Бабушка истца, то есть мать матери истца, - фио (в девичестве фио) и мать фио (наследодателя) фио являются родными сестрами, поскольку рождены от одних родителей: фио и фио.

Свидетельства о браке бабушки истца по линии матери, урожденной фио, в замужестве фио не сохранились. Согласно извещению органов ЗАГС на запрос истца, записи за период с дата по дата не сохранились.

Кроме того, метрические записи по церкви адрес и церкви адрес также были утрачены, в связи с чем записи о рождении сестер фио - бабушки истца фио (фио) фио и фио - матери фио, рожденных в адрес и адрес, соответственно в 1899-1906гг. и 1902-1910гг. не найдены.

Из представленных истцом документов, усматривается, что в целях получения иных доказательств факта родства с умершей двоюродной тетей, истцом было направлено письмо в Управление УФСБ об оказании помощи в розыске данных ее бабушки (по линии матери) фио (фио) фио, поскольку ее мать фио (фио) фио, паспортные данные, проживала в адрес с дата; в дата она вышла замуж за отца истца фио, паспортные данные (в настоящее время адрес) и в дата отец истца вместе с семьёй был направлен для прохождения службы в адрес, где проходил службу в 56-ом отдельном автополку, полевая почта 84388, однако ответа на запрос истца из УФСБ не поступило.

Кроме того, как указала истец, до последних лет жизни ее двоюродной тети, она регулярно навещала ее вместе со своей семьей, созванивалась с ней, за свой счет похоронила тетю, что также подтверждается квитанциями и договорами на ритуальные услуги, организацию похорон, заказ памятника и организацию поминального обеда. Истец указала, что у нее с наследодателем были очень близкие родственные отношения, поскольку у фио своих детей не было и более близких родственников, чем истец и ее семья у нее не было. Дети истца называли умершую бабушкой, а ее супруга фио дедушкой.

В семье истца всегда хранились ключи от жилых помещений, в которых проживали фио и ее супруг фио

Судом были допрошены в качестве свидетелей фио - сын фио, то есть мужа наследодателя фио, фио и фио - знакомые семьи, фио - супруг истца, показавшие, что бабушка истца - фио (в девичестве фио) и мать фио (наследодателя) фио являются родными сестрами. Суд оценил показания указанных свидетелей и не нашел оснований им не доверять, поскольку показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и документами, имеющимися в материалах дела.

фио захоронена в фамильную могилу на Бабушкинском кладбище адрес фио, которая несла расходы по ритуальным услугам, в том числе по захоронению, как по супругу фио, так и по самой фио, что подтверждается представленными документами и показаниями допрошенного свидетеля фио

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований фио в части установления факта родственных отношений, признании за истцом права собственности на жилые помещения и об отказе в удовлетворении требований фио в части включения в наследственную массу спорного имущества и отказе в удовлетворении встречного иска ДГИ адрес и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт родственных отношений между фио, умершей дата и истцом фио, согласно которому фио является двоюродной тетей истца, а также факт принятия наследства фио после смерти ее супруга фио, умершего дата, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на комнаты N1 и N3, жилой площадью соответственно 13, 3 кв.м. и 15, 9 кв.м, расположенные в квартире по адресу: адрес, общей площадью квартиры 67, 3 кв.м, жилой площадью 42, 9 кв.м, поскольку фио была зарегистрирована на дату смерти фио по вышеназванному адресу совместно с супругом, после его смерти продолжала проживать на указанной площади, являлась сособственником указанного помещения, несла расходы по содержанию имущества, доказательств обратного суду не представлено, при этом фио с заявлением к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти ее супруга фио не обращалась, сведений об иных наследниках фио, принявших его наследство, не имеется.

В связи с чем суд обоснованно включил в состав наследственного имущества открывшегося после смерти фио спорного жилого помещения в виде комнат N1 и N3, расположенных по адресу: адрес, принадлежавших на праве общей долевой собственности фио и фио по ? доле каждому.

Удовлетворяя требования истца фио о признании права собственности на комнаты N1 и N3, расположенные по адресу: адрес, суд исходил из того, что умершая дата фио является двоюродной тетей фио, которая в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти фио к нотариусу адрес фио, и которой было открыто наследственное дело, сведений об иных наследниках к имуществу умершей фио не имеется. При этом суд отклонил как несостоятельный довод ДГИ адрес о том, что после смерти фио в установленный законом срок никто не вступил в права наследования, поскольку материалами дела напротив подтверждается факт своевременного вступления фио в права наследования после смерти фио

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио в части включения в наследственную массу имущества в виде двух комнат, суд верно исходил из того, что в данном случае не имеется спора о правах фио на указанное имущество.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества адрес о признании имущества выморочным и признании права собственности адрес на спорное имущество, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио в части установления факта родственных отношений, признании права собственности на спорное имущество.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика по первоначальному иску Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции по делу Департамента городского имущества адрес и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика (по первоначальному иску) Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: