Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-41339/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В, судей Анашкина А.А, Васильевой Е.В, при помощнике судьи Румянцевой М.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А, гражданское дело по частной жалобе Пупляева В.Е. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года, которым постановлено:

Выдать ПАО Сбербанк России дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу N 2-2046/07 по иску ПАО "Сбербанк России" к Пупляевой Е.В, Пупляеву В.Е, Пупляевой О. В. о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛА:

23 ноября 2007 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-2046/07 по иску ПАО "Сбербанк России" к Пупляевой Е. В, Пупляеву В.Е, Пупляевой О.В. о взыскании денежных средств, исковые требования которые были удовлетворены.

Представитель истца обратился в суд с заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении ответчиков.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое Пупляев В.Е. просит отменить по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, Пупляев В.Е. о времени и месте судебного заседания 27 ноября 2017 года извещен надлежащим образом не был, что, в силу вышеприведенных положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены определения от 27 ноября 2017 года.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Следовательно, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, учитывая разъяснения п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

Изучив письменные материалы настоящего дела, апелляционная инстанция пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 ноября 2007 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-2046/07 по иску ПАО "Сбербанк России" к Пупляевой Е.В, Пупляеву В.Е, Пупляевой О. В. о взыскании денежных средств, исковые требования которые были удовлетворены.

Представитель истца обратился в суд с заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении ответчиков.

Согласно ответа Гагаринского ОСП УФССП про Москве, что по состоянию на 14.11.2019 г. в исполнительные производства о взыскании денежных средств с Пупляевой Е.В, Пупляева В.Е, Пупляевой О.В. в пользу ПАО "сбербанк России" по гражданскому делу N2-2046/07 не зарегистрированы, на исполнении не находятся.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлены доказательства своевременного получения подлинников исполнительных листов в отношении должников Пупляевой Е.В, Пупляева В.Е, Пупляевой О.В, а также предъявления их для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

При вышеуказанных обстоятельствах определение суда первой инстанции о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении Пупляевой Е.В, Пупляева В.Е, Пупляевой О.В. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку исполнительные листы не утрачивались, для принудительного исполнения в компетентные органы заявитель не обращался.

Разрешая вопроса по существу, судебная коллегия отказывает в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" о выдаче дубликатов исполнительных листов ввиду отсутствия к тому процессуальных оснований по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года - отменить.

В удовлетворении заявления ПАО Сбербанк России о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N 2-2046/07 по иску ПАО "Сбербанк России" к Пупляевой Е.В, Пупляеву В.Е, Пупляевой О.В. о взыскании денежных средств, отказать.

Председательствующий:

Судьи: