Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-42352/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В., судей Зениной Л.С., Нестеровой Е.Б., при помощнике Игумнове В.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело N 2-1031/2018 по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску Дороничкиной А.Е. на решение Троицкого районного суда города Москвы от 15 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Администрации адрес в г. Москве к Дороничкиной А.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Обязать фио не чинить препятствий в пользовании жилым помещением Администрации адрес в г. Москве, расположенном по адресу: адрес, квартира.

В удовлетворении исковых требований Дороничкиной А.Е, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио к Администрации адрес в г. Москве, ДГИ г.Москвы, фио о признании права пользования жилым помещением, признании договора найма недействительным - отказать, установила:

Администрация адрес в г. Москве обратилась в суд с иском к Дороничкиной А.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что решением Подольского городского суда от дата удовлетворены требования фио об изменении договора социального найма жилого помещения... адрес, установлено, что в... адрес зарегистрированы как постоянно проживающие фио, фио и их дочь фио, паспортные данные, по решению суда фио и её дочери фио, выделено жилое помещение, площадью 17, 3 кв.м, фио жилое помещение площадью 12, 1 кв.м. На основании Постановления Администрации адрес в г. Москве от дата N51 фио было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности адрес, состоящее из комнаты в отдельной двухкомнатной квартире, общей площадью 19, 2 кв.м, жилой 12, 1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, п Рогово, адрес, квартира для проживания по договору социального найма от дата N46.

дата фио умер, запись акта о смерти N... от дата.

Согласно выписки из домовой книги N... д.19 по адрес, адрес фио дата была выписана из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, номер квартиры, в жилом помещении по вышеуказанному адресу остались зарегистрированы: Дороничкина А.Е. паспортные данные (дочь фио) и фио паспортные данные (внучка фио).

Дороничкина А.Е. дата обратилась в Администрацию адрес в г.Москве с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, номер квартиры.

На основании Постановления Администрации адрес в г.Москве от 15.06.2017 года N17 Дороничкиной А.Е. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в отдельной двухкомнатной квартире, общей площадью 27, 7 кв.м, жилой 17, 3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, номер квартиры для проживания по договору социального найма от дата N46.

После смерти фио жилое помещение 26Б, расположенное по адресу: адрес, является муниципальной собственностью Администрации адрес, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от дата N...

Согласно Постановлению Администрации адрес от дата... комната "Б" расположенная по адресу: адрес, п Рогово, адрес, квартира переведена в специализированный (маневренный) жилищный фонд адрес г. Москвы.

В дата Дороничкина А.Е. без уведомления Администрации адрес сменила входную дверь в спорное жилое помещение, чем по мнению Администрации адрес лишила истца доступа в муниципальную собственность, в связи с чем главой Администрации неоднократно проводились беседы с Дороничкиной А.Е. по вопросу передачи комплекта ключей для Администрации адрес, на что были получены отказы, что и послужило причиной обращения с исковым заявлением.

Дороничкина А.Е, действуя в свои интересах и интересах несовершеннолетней фио, обратилась в суд со встречным иском к Администрации адрес в г. Москве, ДГИ г.Москвы, фио о признании права пользования жилым помещением, признании договора найма недействительным, указывая в обоснование своих требований, что с момента её рождения дата по настоящее время проживает в спорной квартире. дата у неё родилась дочь, которая с момента её рождения проживает с ней в указанной квартире. Истец (ответчик по первоначальному иску) с момента рождения проживала в комнате в коммунальной квартире N26А в комнате 17, 3 кв.м, иного жилья не имеет. В другой комнате, площадью 12, 1 кв.м. ранее проживал её отец фио После смерти отца, Дороничкина неоднократно обращалась в Администрацию адрес с заявлениями о предоставлении ей освободившийся комнаты, поскольку в данный момент на одного проживающего человека приходится меньше учетной нормы, однако, истцом ей было отказано в реализации права на заключение договор асоциального найма комнаты площадью 12, 1 кв. м. по надуманным основаниям.

Постановлением Главы Администрации адрес в г. Москве от дата... комната Б (площадью 12, 1 кв. м переведена в специализированный (маневренный) жилищный фонд адрес г. Москвы. Постановлением Главы Администрации адрес в г.Москве от дата N25 комната площадью 12, 1 кв.м. предоставлена фио, фио и фио по договору найма маневренного жилого помещения.

Во встречном исковом заявлении фио просила признать за собой и несовершеннолетней дочерью право пользования комнатой площадью 12, 1 кв.м. в спорной квартире на условиях социального найма, признать недействительным договор N2 найма маневренного жилого помещения от дата заключенный Администрацией адрес с фио

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явилась, поддержала исковые требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения требований Администрации адрес г. Москвы, просил удовлетворить встречные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик по встречному иску ДГИ г. Москвы, фио, представители третьих лиц ОСП по г. адрес, Вороновский ОСЗН УСЗН адрес Москвы в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по первоначальному иску Администрация адрес в г. Москве, ответчик фио, представители третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, через экспедицию суда от истца по первоначальному иску поступили возражения на апелляционную жалобу, на основании ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Дороничкиной А.Е. по доверенности Антоненко А.А, поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Платущихиной Е.Н, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение соответствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, ст. 59 ЖК РФ, Законом г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", установилюридически значимые обстоятельства, оценил представленные доказательства в совокупности, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Дороничкиной А.Е. исковых требований.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что спорным жилым помещением является комната квартира жилой площадью 12, 1 кв.м, расположенная в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес.

Как следует из материалов дела, Дороничкина А.Е. вместе с дочерью фио, паспортные данные занимает по договору социального найма комнату квартира размером 17, 3 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: адрес.

Как указывала ответчик, вторая комната в данной квартире площадью 12, 1 кв.м. является свободной, ранее там проживал ее отец фио, умерший дата

Из дела видно, что Дороничкина А.Е. обращалась в Администрацию адрес в г. Москве с заявлениями о предоставлении ее семье вышеуказанной спорной комнаты по договору социального найма в дополнение к занимаемой, в чем ей было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что Дороничкина А.Е. и ее несовершеннолетняя дочь не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и малоимущими в установленном законом порядке.

Установив вышеизложенные обстоятельства и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для заключения договора социального найма на спорную комнату в коммунальной квартире.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 38 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по договору социального найма или предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат (ч. 6 ст. 38 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения").

Как следует из материалов дела, искового заявления, а также объяснений ответчика и ее представителя, спорная комната в коммунальной квартире освободилась в дата, на момент ее освобождения Дороничкина А.Е. и фио, паспортные данные на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли, малоимущими в установленном законом порядке не признаны, таким образом, на момент освобождения жилого помещения оснований для предоставления освободившейся комнаты в пользование ответчика не имелось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Дороничкиной А.Е, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, о предоставлении ей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Рассматривая исковые требования Администрации адрес в г. Москве суд первой инстанции правильно установилсущественные для дела обстоятельства, а именно, что согласно Постановлению Администрации адрес от дата... комната "Б" расположенная по адресу: адрес, квартира переведена в специализированный (маневренный) жилищный фонд адрес г. Москвы.

В дата Дороничкина А.Е. без уведомления Администрации адрес сменила входную дверь в спорное жилое помещение, тем самым лишив Администрацию адрес доступа в муниципальную собственность, чем чинит препятствия истцу по первоначальному иску в пользовании своим имуществом.

С выводами суда об удовлетворении исковых требований Администрации адрес к Дороничкиной А.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

По правилам ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве (ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст.ст.11, 12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановление Администрации адрес от дата.., которым комната "Б", расположенная по адресу: адрес, переведена в специализированный (маневренный) жилищный фонд адрес г. Москвы ответчиком по первоначальному иску не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации адрес в г.Москве о нечинении препятствий, поскольку действия ответчика по чинению препятствий, ограничивают предусмотренные ч. 2 ст. 69 ЖК РФ равные права истца на пользование всей квартирой, в частности, на доступ в квартиру.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Довод апелляционной жалобы о том, что Дороничкина А.Е. и ее представитель не участвовали в судебном заседании, чем были нарушены процессуальные права, отклоняется судебной коллегией по следующим обоснованиям.

В судебных заседаниях по делу участвовал представитель Дороничкиной А.Е. по доверенности Антонов А.А, полномочия которого судом проверялись, срок доверенности на представление интересов ответчика истекает 13.11.2020 г, доверенность не была отозвана Дороничкиной А.Е, о рассматриваемом споре ответчик была извещена, о чем свидетельствует поданное дата встречное исковое заявление, оформление доверенности на представление своих интересов и обеспечение явки представителя в судебные заседания суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дороничкиной А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: Зайцев Р.Е.

гр. дело N 33-42352/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В, судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б, при помощнике Игумнове В.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело N 2-1031/2018 по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску Дороничкиной А.Е. на решение Троицкого районного суда города Москвы от 15 октября 2018 года, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дороничкиной А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: