Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-43175/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, которым исковые требования фио удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации, в котором просила взыскать с ответчика денежную сумму за не оказанные услуги в размере сумма; неустойку в размере сумма; штраф в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в период с дата наименование организации оказывало платные медицинские услуги фио, а именно профилактические, лечебно-диагностические, реабилитационные и иные мероприятия. Услуги оплачивала фио Заказчиком произведена оплата оказываемых медицинских услуг на общую сумму сумма Первоначально истец оплатила проведение иммуногистохимического исследования и передала в клинику ответчика биоматериал, предварительно собранный в клинике наименование организации. Генеральный директор клиники ответчика фио заверила истца, что исследование будет проведено и поможет в процессе определения курса химиотерапии. Как выяснилось в дальнейшем, исследование предполагалось проводить в другой клинике, со слов фио, в ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. фио Минздрава России и, несмотря на 100% предоплату исследования и крайне высокую заявленную стоимость, ни результатов исследования, ни уникального биоматериала клиенту передано не было. Время было упущено, что не могло не сказаться отрицательно на состоянии здоровья пациента. Согласно п.2 акта выполненных работ (торакоцентез одной плевральной полости) от дата стоимость работ в части цитологического исследования пунктатов других органов/тканей составили сумма Согласно п. 2 акта выполненных работ (лапароцентез от дата) стоимость работ в части цитологического исследования пунктатов других органов составила сумма Согласно отчета ответчика о расходах от дата истцом была оплачена за диагностику, назначенную на дата денежная сумма в размере сумма При этом на указанную сумму ответчиком составлен акт выполненных работ по другому договору с иным лицом.

Согласно акта выполненных работ (реанимация) от дата стоимость работ в части, предусмотренной п.п.7-12, составила сумма Согласно акта выполненных работ (анализы) от дата общая стоимость анализов составила сумма Согласно акта выполненных работ от дата стоимость работ в части, предусмотренной пунктами 9.10 составила сумма Согласно акта выполненных работ от дата стоимость работ в части, предусмотренной пунктами 9.10, 11 составила сумма Всего на сумму сумма Указанные диагностические мероприятия были предоплачены истцом, но не исполнены ответчиком. Результатов исследований и каких-либо доказательств их проведения истцу не было представлено. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от дата, ответа на которую до настоящего момента не последовало.

Судом постановлено: взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход государства в размере сумма

С указанным решением не согласился представитель ответчика, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представители ответчика наименование организации по доверенности фио и генеральный директор фио, а также представитель истца фио по доверенности фио пояснили, что стороны пришли к мировому соглашению, просили утвердить данное мировое соглашение, указывая, что условия соглашения их устраивает, о последствиях утверждения мирового соглашения им известно.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив заявление сторон об утверждении мирового соглашения и условия заключенного сторонами мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут заключить мировое соглашение, истец может отказаться от иска и после принятия апелляционных жалобы, представления, при этом отказ от иска, мировое соглашение должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при утверждении мирового соглашения сторон, при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между сторонами, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами фио и наименование организации, в следующей редакции:

1. Стороны оканчивают настоящим мировым соглашением в соответствии со статьей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело N 33-43175/2019 в апелляционной инстанции в производстве Московского городского суда (решение суда первой инстанции вынесено от дата Черемушкинским районным судом адрес, дело N 02-5206/2018) по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, согласно которому с ответчика наименование организации взысканы денежные средства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойка в размере сумма, 20 коп, а всего взыскано сумма

2. В соответствии с мировым соглашением стороны договорились определить следующий порядок расчета между сторонами: ответчик наименование организации выплачивает денежные средства в размере сумма, в счет оплаты суммы основного искового требования, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, а истец фио в свою очередь отказывается от взыскания денежных средств по всем исковым требованиям, заявленным по гражданскому делу N 02-5206/2018.

3. Денежную сумму, указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения, а именно сумма, ответчик наименование организации обязуется выплатить истцу фио в течение одного дня с даты утверждения мирового соглашения судом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в приложении к мировому соглашению.

4. В случае если ответчик наименование организации допустит нарушение условий выплаты истцу суммы, указанной в п.2 мирового соглашения, вся сумма исковых требований, указанных в п.1 мирового соглашения является срочной к погашению, истец фио вправе обратиться в Черемушкинский районный суд адрес с заявлением о получении исполнительного листа.

5. При условии точного и своевременного исполнения ответчиком наименование организации своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, истец фио в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику наименование организации, составляющих предмет вышеуказанного иска.

6. При надлежащем исполнении истцом фио и ответчиком наименование организации мирового соглашения обязательства, предусмотренные в договоре N С-357/18 от дата на оказание платных медицинских услуг считаются исполненными в полном объеме и надлежащего качества, а договор считается расторгнутым (пациент по договору фио), тем самым истец лишается права предъявлять требования ответчику наименование организации по каким-либо иным основаниям.

7. Судебные издержки, которые понесли стороны в рамках данного спора, стороны договорились нести самостоятельно, ни одна из сторон не имеет право впоследствии заявить об их компенсации.

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата - отменить.

Производство по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Председательствующий

Судьи