Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-43261/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Колосовой С.И, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

дело по апелляционной жалобе ответчиков фио и фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Обязать фио, фио демонтировать самовольно установленную перегородку с дверью в приквартирном холле, огораживающую кв.18 по адресу: адрес.

Взыскать с фио, фио солидарно в пользу бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6000 рублей.

установила:

Истец ГБУ "Жилищник района Новокосино" г. Москвы обратилось в суд с иском к ответчикам фио, фио об обязании демонтировать перегородку с дверью и привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес, где каждому из ответчиков принадлежит на праве собственности ? доля квартиры N 18. Ответчиками в приквартирном холле самовольно установлена дополнительная дверь и перегородка перед квартирой N 18, что не предусмотрено планом БТИ и техническим паспортом многоквартирного дома. Истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления с просьбой демонтировать перегородку с запирающейся дверью, которые остались без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики фио и фио По мнению заявителей жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не принято во внимание, что они не возводили указанную перегородку рядом с квартирой N 18.

В судебном заседании суда ответчики фио и фио доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ГБУ "Жилищник района Новокосино" г. Москвы является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес

Ответчикам фио и фио на праве собственности принадлежит квартира N 18 названном доме.

Обращаясь в суд настоящим иском, истец указывал на то, что дата комиссией в составе представителей управляющей организации ГБУ "Жилищник района Новокосино" г. Москвы проводилось комиссионное обследование приквартирных и предлифтовых холлов многоквартирного дома по адресу: адрес.

В результате комиссионного обследования установлено, что рядом с квартирой N 18 по адресу: адрес ответчиками в приквартирном холле самовольно установлена дополнительная дверь и перегородка перед квартирой N 18, что не предусмотрено планом БТИ, а также техническим паспортом многоквартирного дома.

дата жителям квартиры N 18 направлено предупреждение с требованием произвести демонтаж незаконно установленной перегородки с дверью в приквартирном холле коридора общего пользования.

Из актов, составленных представителем ГБУ "Жилищник района Новокосино" г. Москвы от дата, от дата, следует, что по результатам обследования холла рядом с квартирой N 18 многоквартирного жилого дома по адресу: адрес выявлено, что предписание не исполнено, незаконно установленная перегородка с дверью в приквартирном холле коридора общего пользования не демонтирована, документы о законности ее установки не представлены.

В суде ответчики наличие перегородки и двери не отрицали, при этом пояснили, что они данную перегородку не возводили.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ, в соответствии с которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии п. 6 " Правил пользования жилым помещением", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. п. 11, 11.1 " Требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011года N 508-ПП, при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах не допускается ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан, в том, числе затруднения доступах инженерным коммуникациям, отключающим устройствам и другие мероприятия (работы), вызывающие ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 17, 26, 30 ЖК РФ, положениями Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ дата), Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011года N 508-ПП, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

При этом суд исходил из того, что установка ответчиками перегородки с запирающейся дверью в приквартирном холле без соответствующего разрешения на проведение перепланировки мест общего пользования в многоквартирном доме и без согласования с иными собственниками многоквартирного дома и с компетентными органами затрагивает права и законные интересы иных лиц, являющихся собственниками жилых помещений в данном доме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков фио, фио о том, что они не возводила указанную перегородку судом проверены и отклонены, противоречат представленным доказательствам, при этом из пояснений ответчиков судом установлено, что с дата они являются первыми и единственными собственниками квартиры N18. Кроме того, из материалов дела следует, что перегородка возведена рядом с квартирой N18 и ограничивает доступ в приквартирный холл, непосредственно относящийся к квартире N18. Так, согласно, технической документации, приложенной к материалам (л.д.88-92), перегородка ограничивает доступ в приквартирный холл квартиры N18. При этом квартиры NN16 и 17 расположены напротив кв.N18. Спорная перегородка с дверью доступ в приквартирный холл квартир N16 и 17 не ограничивает.

Ответчики в свою очередь доказательств, свидетельствующих о том, что возведенная перегородка с запирающейся дверью в приквартирном холле установлена в соответствии с технической документацией жилого дома, не представили.

Утверждения заявителей жалобы о том, что суд не учел мнение третьего лица фио, проживающей в квартире N16, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку фио не привлекалась судом к участию в деле в качестве третьего лица.

Утверждения заявителей жалобы о том, что в день судебного разбирательства по делу дата они явились в суд, однако не были вызваны в зал судебного заседания, кроме того, суд рассмотрел дело в другое время и в их отсутствие, несостоятельны. Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное заседание по делу было открыто председательствующим судьей фио дата в время час. При этом в протоколе судебного заседания от дата, в котором участвовали ответчики, указано, что разбирательство по делу отложено на дата на время час.

Оснований полагать, что суд рассмотрел дело в другое время, у судебной коллегии не имеется, кроме того, ответчики никаких сведений о том, что дело фактически было рассмотрено в иное время, не представили.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: