Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-43793/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата по делу N2-5294/15, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма и почтовые расходы сумма

Обратить взыскание в пользу наименование организации на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее фио на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером 50:21:0140106:52, площадью 800 кв.м, по адресу: адрес, уч. N 175, целевое назначение (категории земель) земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства и размещенный на нем жилой дом общей площадью 549, 0 кв.м, инвентарный номер 102:032-15682, кадастровый (или условный) номер 50-50-21/061/2006-035, по адресу: адрес, с. адрес, адрес.

Установить способ реализации данного заложенного имущества - путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона и определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, а именно земельный участок сумма; жилой дом- сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма Взыскать с фио в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио и фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дата фио, фио и наименование организации заключили кредитный договор N54143- ИКЗД/12, в соответствии которым ответчикам представлен кредит сумма сроком на 240 месяцев под 13, 5 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчиками по кредитному договору в залог банку передан земельный участок с кадастровым номером 50:21:0140106:52, площадью 800 (восемьсот) кв.м, по адресу: адрес, уч. N 175, целевое назначение (категории земель) земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства и размещенный на нем жилой дом общей площадью 549, 0 кв.м, инвентарный номер 102:032-15682, кадастровый (или условный) номер 50-50-21/061/2006-035, по адресу: адрес, с. адрес, адрес, принадлежащий фио Свои обязательства кредитор по кредитному договору исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет заемщиков денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, в то время как обязательства заемщиков надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на дата задолженность ответчиков перед истцом составляет сумму: по основному долгу сумма; по процентам сумма за период с дата по дата пени сумма начисленных за период с дата по дата, пени по процентам сумма, начисленных за период с дата по дата, а всего сумма, которые истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков и обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое ответчик фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Рассматривая дело в отсутствие ответчика фио, суд пришел к выводу, что ответчик извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика фио о слушании дела, назначенного на дата, повестка о дне рассмотрения дела адресату не направлялась.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик фио не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, назначенном на дата, и была лишена права на представление возражений и доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика фио о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции дата, руководствуясь п.2 ч.4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, постановилперейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель истца наименование организации (ранее наименование организации), ответчики фио и фио в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, на основании п.4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата фио, фио (заемщики) и наименование организации (в настоящий момент наименование организации) заключили кредитный договор N54143- ИКЗД/12 на получение кредита в размере сумма, который был выдан ответчикам дата путем перечисления на банковский счет ответчиков, открытый в наименование организации.

Факт перечисления подтверждается мемориальным ордером N10150542 от дата.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось участниками процесса, в целях обеспечения исполнения обязательств ответчиками по кредитному договору в залог банку передан земельный участок с кадастровым номером 50:21:0140106:52, площадью 800 (восемьсот) кв.м, по адресу: адрес, уч. N 175, целевое назначение (категории земель) земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства и размещенный на нем жилой дом общей площадью 549, 0 кв.м, инвентарный номер 102:032-15682, кадастровый (или условный) номер 50-50-21/061/2006-035, по адресу: адрес, с. адрес, адрес, принадлежащий фио

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислив на расчетный счет заемщиков предусмотренную кредитным договором денежную сумму, в то время как обязательства заемщиков надлежащим образом не исполнялись.

Как следует из материалов дела, обязательства по уплате аннуитетных платежей в предусмотренный п. 3.5 кредитного договора срок исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, они допустили просрочку по уплате задолженности.

Пункт 4.2.2 кредитного договора от дата предусматривает досрочное истребования денежных средств в случае нарушения условий договора.

Из материалов дела следует, что на основании п. 4.2.2 кредитного договора от дата и п.2 ст. 811 наименование организацииГК РФ наименование организациивлял ответчикам телеграммы-требования N 323145 от дата и N 333158 от дата о досрочном возврате кредита и начисленных за пользование кредитом процентов.

В соответствии с п. 3.10 кредитного договора, возврат кредита и начисленных за пользование кредитом процентов при досрочном истребовании истцом должен быть произведен ответчиком в срок не позднее пятнадцати календарных дней, следующих за днем получения ответчиком уведомления о досрочном истребовании кредита.

Требование банка о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в установленный кредитным договором срок исполнено ответчиками не было.

Проверяя доводы искового заявления, суд установил, что по состоянию на дата задолженность ответчиков перед истцом составляет сумму возврата кредита сумма, проценты за пользование кредитом сумма за период с дата по дата, пени в размере 36% процентов годовых на сумму не возвращенного в срок кредита, которые составляют сумма за период с дата по дата - пени в размере 36% годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, которые составляют сумма за период с дата по дата, а всего общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судебная коллегия, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. 819, 810, 811 ГК РФ), положения ФЗ от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" относительно обращения взыскания на предмет залога при его реализации, исходит из того, что обязательство заемщиков фио и фио по кредитному договору в установленный срок не исполнено, принимая во внимание, что исполнение обязательств обеспечено залогом (ипотекой) принадлежащего фио недвижимого имущества, приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с фио и фио в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору в размере сумма и в порядке ст. 98 ГПК РФ почтовых расходов в размере сумма

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч.2 ст. 348 наименование организации наименование организации наименование организацииная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ч.2 ст.54 ФЗ от дата N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от дата N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от дата N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

При таких данных, принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, истец наименование организации, предъявляя требования к должникам о взыскании суммы задолженности, вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1.5 договора ипотеки денежная оценка предмета залога составляет сумма земельного участка, жилого дома- сумма

Вместе с тем, согласно отчета об оценке N 029-1507 от дата, стоимость предмета ипотеки составляет сумма - земельного участка и сумма - жилого дома.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества (с учетом 20% снижения) сумма- земельный участок и сумма - жилой дом.

Доказательств иного ответчиками не представлено, доводы истца ответчиками не опровергнуты.

Судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчиков фио и фио в пользу наименование организации госпошлину по сумма с каждого.

Согласно абзацу 5 пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

В связи с вышеизложенным, решение Кунцевского районного суда адрес от дата подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований наименование организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата отменить, постановить по делу новое решение.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма и почтовые расходы сумма.

Обратить взыскание в пользу наименование организации на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее фио на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером 50:21:0140106:52, площадью 800 кв.м, по адресу: адрес, уч. N 175, целевое назначение (категории земель) земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства и размещенный на нем жилой дом общей площадью 549, 0 кв.м, инвентарный номер 102:032-15682, кадастровый (или условный) номер 50-50-21/061/2006-035, по адресу: адрес, с. адрес, адрес.

Установить способ реализации данного заложенного имущества - путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона и определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, а именно земельный участок сумма; жилой дом- сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: