Определение Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-44363/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

при секретаре Малаховой Н.В.

рассмотрев материал по частной жалобе представителя ЗАО "Кимберли Лэнд" по доверенности Востриковой Е.А. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления ЗАО "Кимберли Лэнд" к Кубаткину А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций, УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Кимберли Лэнд" обратился в суд с иском к Кубаткину А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор купли-продажи акций от 09.12.2013 года, на основании которого ответчик приобрел обыкновенные акции... в общем количестве 204 820 штук, должен был уплатить их цену в сумме 90 120 800 руб, однако указанная сумма не оплачена.

Суд постановилуказанное выше определение суда, об отмене которого просит представитель ЗАО "Кимберли Лэнд" по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Суд, проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального законодательства.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что требования ЗАО "Кимберли Лэнд" относятся к корпоративному спору, а именно к спору, связанному с принадлежностью долей в уставном капитале хозяйственного общества, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который в силу правила пункта 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Между тем с данным выводом суда суд согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые дела с участием граждан подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам, указанным в статье 225.1 названного кодекса, рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава участников.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 225.1 Арбитражного кодекса Российской Федерации к подсудным арбитражному суду корпоративным спорам относятся споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Из приведенных правовых норм следует, что спор с участием гражданина будет относиться к корпоративному в случае, если предметом указанного спора является определение принадлежности долей в уставном капитале хозяйственного общества, установление их обременений, реализация либо ограничение вытекающих из таких прав полномочий участника хозяйственного общества по участию в управлении хозяйственным обществом и реализация иных прав и обязанностей участника хозяйственного общества, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 65.2, статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции не учёл, что к правоотношениям между сторонами по делу пункт 2 части 1 статьи 225.1 Арбитражного кодекса Российской Федерации не применим, поскольку в данном случае имеет место гражданско-правовой спор о взыскании денежной суммы, вытекающий из заключенного между ЗАО "Кимберли Лэнд" и физическим лицом Кубаткиным А.В. договора купли-продажи акций иного хозяйственного общества, при этом Кубаткин А.В. индивидуальным предпринимателем не является; спора о принадлежности акций между ними не возникает.

При таких обстоятельствах спор, о разрешении которого просит ЗАО "Кимберли Лэнд", не является корпоративным и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.

Руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: