Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-44753/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Новикова В.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года, которым постановлено:

Определить доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру N 50, расположенную по адресу: г. Москва, Пролетарский пр-т, д.41:

- Новиковой ***** и Сергееву ****** - 1/2 доли;

- Новикову ****, за себя и своих несовершеннолетних детей - ****** года рождения, и *** года рождения - 1/3 доли.

Решение суда является основанием для выставления отдельных ежемесячных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире N 50 по адресу: ***, исходя из долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, определенных решением суда, УСТАНОВИЛА:

Новикова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Новикову В.В, Сергееву В.В. об определении долей по оплате квартплаты и жилищно-коммунальных услуг, за квартиру N 50, расположенную по адресу: г****, отдельно за ней и ее сыном Сергеевым В.В, отдельно Новикову В.В, за себя и двоих детей, указав, что что спорная квартира является муниципальной отдельной квартирой, где зарегистрированы она, ее сыновья - ответчики, двое несовершеннолетних детей Новикова В.В, также в квартире фактически проживает жена Новикова В.В..

Как указывала истец, Новиков В.В. проживает своей семьей, общего хозяйства с ней не ведет, соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании истец Новикова Н.Ю. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что семья сына Новикова В.В. имеет отдельный бюджет, они ведут раздельное хозяйство.

Представитель ответчика Новикова В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, в частности ссылаясь на то, что Новиков В.В. оплачивает платежи за найм и коммунальные услуги в полном объеме, права истца не нарушены, не оспаривал то, что семья Новикова В.В. проживает отдельной семьей, не ведет совместного хозяйства с истцом.

Ответчик Сергеев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что согласен с исковыми требованиями Новиковой Н.Ю..

Представители третьих лиц Департамента городского имущества г. Москвы, ГУ г. Москвы МФЦ района Царицыно, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Новиков В.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Сергеев В.В, представителя третьих лиц ДГИ г. Москвы, ГУ г. Москвы МФЦ района Царицыно не явились, извещены надлежаще.

Ответчик Новиков В.В, его представитель по доверенности Ковзиков А.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Новикова Н.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

На основании п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, в отдельной муниципальной квартире N 50, расположенной по адресу: г. Москва, Пролетарский пр-т, д.41, зарегистрированы и проживают Новиков В.В. (наниматель), его мать Новикова Н.Ю, его брат Сергеев В.В, его дети Новиков М.В, 2015 года рождения, Новикова К.В, 2017 года рождения.

Как указывает истец, она и ее сын Сергеев В.В, с ответчиком Новиковым В.В. являются разными семьями, имеют отдельный бюджет и источники доходов, ведут раздельное хозяйство, соглашения по оплате ЖКУ за спорное жилое помещение между сторонами не достигнуто.

Учитывая, что истец и ответчики имеют самостоятельные источники доходов, ведут раздельное хозяйство, соглашения между ними о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, заключить отдельный договор социального найма истец не имеет возможности, поскольку подобный способ изменения договора социального найма жилого помещения не предусмотрен жилищным законодательством, суд пришел к выводу о том, что исковые требования об определении долей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит удовлетворению, в связи с чем определилНовиковой Н.Ю. и Сергееву В.В. 1/2 долю по оплате жилищно-коммунальных услуг, Новикову В.В. - за себя и двоих несовершеннолетних детей ******года рождения, ******* года рождения, определил1/3 доли по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судебная коллегия с выводом суда согласится не может.

Как усматривается из материалов дела, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Новиков В.В, Новиков М.В, ***** гожа рождения, Новикова К.В, **** года рождения, Новикова Н.Ю. и Сергеев В.В, то есть пять человек, что не позволяет определить доли в оплате таким образом, которым определилсуд, в связи с тем, что лица, которому надлежит оплачивать оставшуюся часть, судом определено не было.

Учитывая, что истец в своем исковом заявлении просила определить доли в оплате отдельно на нее и Сергеева В.В, а отдельно на ответчика Новикова В.В. и его несовершеннолетних детей, что также подтвердила в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия, учитывая, что доли сторон являются равными, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру N 50, расположенную по адресу: г*** подлежат распределению следующим образом: Новиковой Н.Ю. и Сергееву В.В. -2/5 доли, Новикову В.В, за себя и своих несовершеннолетних детей - Новикова М.В, **** года рождения, и Новикову К.В, *** года рождения - 3/5 доли.

Решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года отменить, постановить по делу новое решение.

Определить доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру N 50, расположенную по адресу: ***

Новиковой *** и Сергееву *** -2/5 доли.

Новикову ***, за себя и своих несовершеннолетних детей - Новикова**, *** года рождения, и Новикову *** года рождения - 3/5 доли.

Решение суда является основанием для выставления отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире N 50 по адресу: ****

Председательствующий:

Судьи: