Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-44924/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Масленниковой Л.В.

при помощнике судьи Кишкинской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Тупиковой О. Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года, с учетом дополнительного решения Хорошевского районного суда г.Москвы от 17 октября 2019 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-987/2019), которым постановлено:

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области включить Тупиковой О. Н.в специальный стаж период работы: с 15.08.1988 по 31.12.1990, с 01.01.1991 по 18.10.1993 - учитель математики в 53 средней школе г.Риге Республики Латвия.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области включить Тупиковой О. Н. в страховой стаж период работы: с 01.01.1991 по 18.10.1993 - учитель математики в 53 средней школе г.Риге Республики Латвия.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области включить Тупиковой О. Н. в страховой стаж период работы: с 15.08.1988 по 31.12.1990 - учитель математики в 53 средней школе г.Риге Республики Латвия.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

установила:

Истец Тупикова О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области от 05.09.2017 N 15690344/1548724/17 об отказе в установлении пенсии, обязать ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии периоды работы: с 15.08.1988 по 18.10.1993, с 01.09.2011 по 31.08.2012, с 01.09.2015 по 19.11.2015, с 21.11.2015 по 19.05.2016, с 21.05.2016 по 31.08.2016; засчитать в страховой стаж период с 15.08.1988 по 18.10.1993.

В обоснование заявленных требований Тупикова О.Н. указала, что 12.07.2017 обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области решением от 05.09.2017 отказала в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального педагогического стажа, исключив из специального стажа, в том числе периоды работы: с 15.08.1988 по 31.12.1990 - учитель математики в 53 средней школе г.Риге Республики Латвия; с 01.09.2011 по 31.08.2012 - учитель математики в основной школе АНО "Павловская гимназия"; с 01.09.2015 по 19.11.2015, с 21.11.2015 по 19.05.2016, с 21.05.2016 по 31.08.2016 - учитель математики в структурном подразделении подразделении "основной школе "АНО "Павловская гимназия"; период с 15.08.1988 по 18.10.1993 исключен также из страхового стажа.

Представитель истца по доверенности Молодых А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Косинов П.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований просит истец Тупикова О.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в заседание судебной коллегии не явились по вторичному вызову, ходатайств об отложении дела не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности Молодых А.В, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. "м" п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в том числе, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тупикова О.Н. обратилась 12.07.2017 в ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как усматривается из решения ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области N 15690344/1548724/17 N 3041 от 05.09.2017 в специальный страховой стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение Тупиковой О.Н. включены периоды работы общей продолжительностью 17 лет 10 месяцев 26 дней.

В стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение Тупиковой О.Н. не включены, в том числе периоды работы: с 15.08.1988 по 31.12.1990, с 01.01.1991 по 18.10.1993 - учитель математики в 53 средней школе г.Риге Республики Латвия, поскольку при назначении страховой пенсии по старости граждан, переселившимся с территории государства-участника международного соглашения, построенного по принципу территориальности, для учета в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, во внимание принимаются только те документы, оформленные иностранными государствами, в отношении которых проведена проверка на достоверность сведений, указанных в них;

с 01.09.2011 по 31.08.2012 - учитель математики в основной школе АНО "Павловская гимназия", поскольку согласно акту документальной проверки N 127 от 07.08.2017 вышеуказанный период не может быть засчитан в педагогический стаж, так как "основная школа" не была выделена отдельно, как структурное подразделение; с 01.09.2015 по 19.11.2015, с 21.11.2015 по 19.05.2016, с 21.05.2016 по 31.08.2016 - учитель математики в структурном подразделении "основной школе "АНО "Павловская гимназия", поскольку согласно акту документальной проверки N 127 от 07.08.2017 работа за вышеуказанный период выполнялась в объеме 0, 94 ставки. Периоды, выполнявшиеся до 01.09.2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогический или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 г. при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определённых Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

На дату обращения с заявлением об установлении досрочной страховой песни страховой стаж истца пенсионным органом определен как 24 года 23 дня, специальный стаж - 17 лет 10 месяцев 26 дней, не засчитано в специальный стаж 04 лет 05 месяцев 13 дней, не засчитано в страховой и специальный стаж 2 года 09 месяцев 17 дней. В связи с чем, комиссией ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области было принято решение об отказе Тупиковой О.Н. в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального педагогического стажа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу об обязании ответчика включить Тупиковой О.Н. в специальный стаж периодов работы с 15.08.1988 по 31.12.1990, с 01.01.1991 по 18.10.1993 - учитель математики в 53 средней школе г.Риге Республики Латвия; включить в страховой стаж Тупиковой О.Н. периоды работы с 15.08.1988 по 31.12.1990 01.01.1991 по 18.10.1993 - учитель математики в 53 средней школе г.Риге Республики Латвия.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, соответственно, в силу ст.327.1 ГПК РФ, не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Решение обжалуется истцом только в части отказа в обязании ответчика включить в подсчет ее специального стажа периодов работы с 01.09.2011 по 31.08.2012, с 01.09.2015 по 19.11.2015, с 21.11.2015 по 19.05.2016, с 21.05.2016 по 31.08.2016 -- учитель математики в основной школе АНО "Павловская гимназия", в структурном подразделении подразделении "основной школе "АНО "Павловская гимназия".

С указанным выводов суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Каких-либо данных о том, что Автономная некоммерческая организация "Павловская гимназия" являлась учреждением и впоследствии была изменена организационно-правовая форма этого учреждения, в материалах дела не имеется, равно как не имеется и доказательств того, что в составе указанных организаций имелись структурно выделенные подразделения, перечисленные в п.13 Правил, а при таких обстоятельствах.

Принимая во внимание, что специальный стаж истца на дату обращения в пенсионные органы составлял менее требуемых 25 лет, решение суда в части отказа в обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости отвечает требованиям ст.22, п.19 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях".

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты, позиция истца основана на неправильном толковании действующего законодательства.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку обстоятельств по настоящему делу, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года, с учетом дополнительного решения Хорошевского районного суда г.Москвы от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тупиковой О. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: