Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-44949/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- прекратить право пользования фио жилым помещением по адресу: адрес, - вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, - выселить фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес, - взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, - в остальной части иска - отказать, УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и нечинении препятствий в пользовании, просил признать фио прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес и снять с регистрационного учета; выселить ответчика из указанной квартиры, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании данной квартирой; вселить истца в спорное жилое помещение; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и иные судебные расходы.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между ним и фио В соответствии с п.9 договора купли-продажи, в квартире зарегистрирован и проживает фио, до момента снятия его с регистрационного учета. Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета фио в течение одного рабочего дня с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору. п.12 договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между ним и фио, предусмотрено, что продавец обязуется сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое помещение до дата. Однако, до настоящего момента ответчик не освободил квартиру и не снялся с регистрационного учета, чем нарушает права истца.

Представитель истца фио по ордеру и доверенности фио, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что в настоящее время ответчиком оспаривается заключенный им дата договор купли-продажи квартиры, так как ответчик не имел намерения продавать свою квартиру, которая является для него единственным жильем.

Третье лицо фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждает, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального и процессуального права, настаивает на том, что ответчик не имел намерения продавать квартиру, которая является его единственным жилым помещением, брал денежные средства взаймы и по мере возможности возвращал их, оказался в трудной жизненной ситуации, суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения иска об оспаривании сделки, по заявлению ответчика ведется расследование правоохранительными органами.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно п.3 ст.10 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на дата) в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на дата) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.1 адресст.30 адресса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 адресст.30 адресса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании Договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между истцом и фио л.д.13-17). Государственная регистрация права собственности произведена дата (л.д.18-19). Продавец квартиры по сделке фио купил квартиру у ответчика фио по договору купли-продажи от дата (л.д.26-27).

Согласно п.9 договора последней сделки в квартире зарегистрирован и проживает фио до момента снятия его с регистрационного учета. Продавец (фио) обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета фио в течение одного рабочего дня с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно карточке учета от дата, в квартире по адресу: адрес, зарегистрирован по месту жительства: фио с дата (л.д.24).

фио, являясь собственником квартиры по адресу: адрес дата заключил с фио договор купли-продажи квартиры, по которому продавец продал покупателю принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес (л.д.25-26). Государственная регистрация права собственности фио произведена дата (л.д.27). Согласно п.12 договора, продавец обязался сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещение до первого дата

Представитель истца фио поддержала в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что фио приобрел спорную квартиру у фио, который обязался обеспечить снятие с регистрационного учета фио в течение одного рабочего дня с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору. Однако, до настоящего времени ответчик зарегистрирован и проживает в спорной квартире, самостоятельно сняться с регистрационного учета и выселиться отказывается.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, фио не имел намерения продавать свое единственное жилье. Ему требовалось сумма, в связи с чем он обратился за займом. Договор при заключении ответчик подписал не читая. После заключения договора фио был осужден за совершение аналогичных сделок с другими лицами. фио перечислял ему денежные средства в погашение долга на расчетный счет. До дата никто не предъявлял к нему никаких требований о выселении, он продолжал оплачивать жилищно-коммунальные услуги и все это время проживал в квартире. В начале дата ранее ему не знакомый мужчина, представившийся представителем фио, потребовал, чтобы ответчик выселился из квартиры. После этого фио обратился в правоохранительные органы, по его заявлению было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц. До настоящего времени производство по уголовному делу не окончено. Также ответчиком подан иск о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от дата В подтверждение доводов ответчиком представлены: Талон-Уведомление N398 от дата (л.д.28); постановление о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от дата (л.д.37-38); постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата, согласно которому по заявлению фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц (л.д.104-105); постановление о признании потерпевшим от дата (л.д.106).

Удовлетворяя заявленные требования о прекращении права ответчика пользования квартирой и выселении его из жилого помещения, суд верно исходил из того, что ответчик фио не являлся лицом, за которым сохраняется право пользования квартирой после её продажи, при заключении договора купли-продажи квартиры от дата обязался сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещение, какого-либо соглашения с фио о пользовании жилым помещением не заключал. В настоящее время ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, права бессрочного пользования ответчик не приобрел, соглашения с собственником о пользовании спорным жилым помещением не имеется, иных оснований для занятия спорной жилой площади у ответчика не установлено. Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, ответчик фио признан судом подлежащим снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о прекращении права пользования фио спорным жилым помещением и его выселении, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований фио об обязании фио не чинить ему препятствия в пользовании квартирой по адресу: адрес и его вселении в принадлежащую ему на праве собственности квартиру, так как при выселении ответчика, собственник вправе самостоятельно реализовать свои права владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

Доводам стороны ответчика о том, что ответчиком обжалуется договор купли-продажи, подан иск о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от дата суд дал верную оценку, разъяснив право ответчика обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта (решения суда по настоящему делу) по вновь открывшимся обстоятельствам в случае принятия и вступления в законную силу судебного постановления о признании договора купли-продажи квартиры от дата недействительной сделкой.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме сумма

Выводы решения об удовлетворении требований сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Довод заявителя о том, что сделка по отчуждению спорной квартиры совершена путем обмана и введения ответчика в заблуждение не может быть принят коллегией во внимание, поскольку фактически направлен на оспаривание заключенного договора купли-продажи, который предметом рассмотрения настоящего спора не является.

Ссылка в жалобе на нарушение норм процессуального права, выразившееся в отказе в приостановлении производства по делу до вынесения приговора, а также в отказе о соединении рассматриваемого спора с делом об оспаривании сделки коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку данным доводам суд дал надлежащую оценку. Кроме того от иска об оспаривании договора купли-продажи истец отказался, в связи с чем иное дело было прекращено.

Также неосновательными являются доводы жалобы о том, что ответчику созданы препятствия к реализации процессуальных прав. Апелляционная жалоба не содержит доводов о том, каким образом отразилось на принятом решении то обстоятельство, что, по утверждению заявителя, было недостаточно времени для представления документов, поэтому данное обстоятельство также не может быть признано основанием к отмене решения суда.

Довод жалобы о том, что ответчик не утратил право проживания на спорное жилое помещение, основания для его выселения отсутствуют, несостоятелен, поэтому отмену решения также не влечет. При отчуждении спорного жилого помещения по договору купли-продажи, ответчик утратил право собственности, а следовательно и право пользования этим жилым помещением. Установленных законом оснований сохранения права пользования этим жилым помещением у ответчика не имеется. В связи с чем, согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ответчик обязан его освободить (прекратить пользоваться им). Отсутствие у ответчика иного помещения для проживания на суть решения не влияет, так как не влечет возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением и не препятствует собственнику распоряжаться принадлежащим ему объектом недвижимости.

Указание в жалобе на проведение расследования по обращению ответчика в связи с совершением мошеннических действий при продаже квартиры выводов решения не опровергает, так как расследование по делу не окончено. Приговор не был постановлен, то есть предварительным следствием не установлены фактические обстоятельства, подтверждающие позицию ответчика и имеющие преюдициальное значение.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: