Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-45178/2019

Московский городской суд в составе судьи Колосовой С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца ООО "Филберт" по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2019 года, которым постановлено:

возвратить ООО "Филберт" исковое заявление к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

Истец ООО "Филберт" обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено приведённое выше определение о возвращении искового заявления, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца ООО "Филберт" по доверенности фио, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между тем, согласно исковому заявлению, требование о расторжении или изменении кредитного договора от 26 мая 2015 года истцом ООО "Филберт" не заявлено.

По смыслу приведенных правовых норм досудебный порядок урегулирования спора должен быть установлен федеральным законом или предусмотрен договором и должен включать в себя порядок и срок направления досудебной претензии, а также порядок и срок ее рассмотрения другой стороной.

Нормами гражданского законодательства, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности заемных денежных средств не установлен.

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что индивидуальными условиями договора потребительского кредитования по программе "Потребительский кредит", также Условиями предоставления потребительских кредитов положений, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования спора, не содержится.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Поскольку оснований для возвращения заявителю искового заявления не имелось, в силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норма гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение суда первой инстанции от 08 июля 2019 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норма процессуального права, а материал по исковому заявлению ООО "Филберт" надлежит направлению в суд первой инстанции для принятия его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 июля 2019 года отменить.

Материал по исковому заявлению ООО "Филберт" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить в Черемушкинский районный суд города Москвы для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий: