Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-45229/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А., судей Козиной Т.Ю., Матлахова А.С., при секретаре - помощнике судьи *****, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе представителя Мочалова Р.В. -Советовой В.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года (материал NМ-2855/2019) об оставлении без рассмотрения заявления Мочалова Р.В. об установлении факта владения и пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛА:

Мочалов Р.В. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ему на основании договора социального найма было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу:

*****. С целью приватизации вышеуказанной квартиры, заявитель обратился в ДГИ г. Москвы, однако получил отказ в оказании услуги, поскольку документы, подтверждающие факт его регистрации по месту жительства с ***** (достижение возраста совершеннолетия) и по *****, отсутствуют. Между тем, фактически заявитель в указанный период проживал по адресу: *****. Установление данного факта необходимо заявителю для приватизации квартиры.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителя по доводам частной жалобы.

Заявитель Мочалов Р.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, в связи с чем, руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив представленный материал, обсудив доводы жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу данных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Согласно статье 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Как усматривается из заявления Мочалова Р.В, частной жалобы, установление факта владения и пользования жилым помещением необходимо заявителю для приватизации жилого помещения.

Таким образом, заявленные Мочаловым Р.В. требования об установлении факта владения и пользования жилым помещением направлены на установление соответствующих обстоятельств, являющихся необходимыми для разрешения вопроса о праве заявителя на приватизацию жилого помещения.

Поскольку вопрос о том, имеет ли заявитель право на приватизацию, подлежит разрешению в исковом порядке, и не может быть преодолен посредством установления юридического факта в порядке особого производства, судебная коллегия соглашается с выводами суда об оставлении заявления без рассмотрения.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда, данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года о ставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: