Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-45560/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на автомашину марка автомобиля VIN VIN-код, 2016 г.в, принадлежащую фио.

После вступления решения в законную силу снять арест наложенный определением от дата на автомашину марка автомобиля VIN VIN-код, 2016 г.в. для реализации в счет погашения задолженности с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" N229-ФЗ", Установила:

наименование организации обратилось в суд к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор NAN-16/779. В соответствии с указанным договором истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма, под 15, 90% годовых. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2016 года выпуска. За ответчиком по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: сумма просроченный основной долг; сумма просроченные проценты; сумма неустойка. Кроме того, ответчик фио продал заложенное транспортное средство ответчику фио До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с изложенным истец просит взыскать в свою пользу с фио сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2016 года выпуска, принадлежащий фио

Истец наименование организации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца наименование организации по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 307, 309, 310, 348, 353, 357, 810, 811, 819 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата наименование организации и фио заключили кредитный договор NNAN-16/779.

Во исполнение заключенного договора истец перечислил ответчику фио денежные средства в размере сумма. Кредит предоставляется ответчику под 15, 90% годовых для оплаты стоимости автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2016 года выпуска, приобретаемого у наименование организации.

Срок возврата кредита согласно адрес условий установлен до дата

Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и погашения процентов согласно договору составляют сумма по 18 календарным дням месяца.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.12) предусмотрена неустойка в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 4.1.4 Общих условий предусмотрена возможность банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств при просрочке уплаты ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2016 года выпуска (адрес условий).

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д.66), усматривается, что сведения о залоге автомобиля с идентификационным номером VIN VIN-код, размещены дата.

Согласно представленным истцом доказательствам ответчик допускал нарушения условий договора в части сумм и сроков обязательных платежей, носящие неоднократный и систематический характер, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на дата за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: сумма- просроченный основной долг; сумма- просроченные проценты; сумма- неустойка.

Данный расчет был проверен судом, он соответствует требованиям закона и условиям договора, является арифметически верным, свой расчет ответчик суду не представил, в связи чем, суд руководствовался приведенным расчетом истца при определении размера задолженности.

При таких обстоятельствах суд правильно взыскал с ответчика фио в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма 46 коп

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд установил, что ответчик фио произвел отчуждение заложенного транспортного средства ответчику фио (регистрация автомобиля произведена органом ГИБДД дата), при этом доказательств, свидетельствующих о прекращении залога, ответчиками не представлено, суд счел возможным обратить взыскание на автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2016 г.в, принадлежащий фио

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку при заключении дополнительного соглашения от дата N1 к кредитному договору стороны изменили территориальную подсудность, определив, что споры разрешаются Таганским районным судом адрес, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления. Истец обратился в Чертановский районный суд адрес в порядке ст. 28 ГПК РФ с соблюдением правил подсудности по месту жительства (регистрации) ответчика по адресу: адрес.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду.

Между тем, в процессе рассмотрения дела ответчиком не ставилась под сомнение подсудность данного иска, ходатайств о передаче дела по подсудности в Таганский районный суд адрес в суде первой инстанции ответчик не заявлял, следовательно, не имеется оснований считать процессуальные права ответчика нарушенными.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела досудебных претензий истца к ответчику опровергается материалами дела, в которых содержится требование истца о досрочном погашении кредита.

Кроме того данный довод сам по себе не служит основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месту судебного заседания, опровергается материалами дела, в которых содержится ходатайство ответчика от дата об отложении судебного разбирательства, назначенного на дата

Кроме того, о нахождении дела в производстве суда ответчику было известно не позднее дата, что следует из его письменного ходатайство об отложении предыдущего судебного заседания, назначенного на дата

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не уменьшил сумму задолженности на сумму внесенного ответчиком на расчетный счет истца платежа от дата в размере сумма, судебной коллегией отклоняются, поскольку из выписки по счету следует, что дата внесенная ответчиком сумма в размере сумма учтена истцом в счет погашения суммы основного долга и процентов.

Доводы ответчика о необоснованном расчете просроченных процентов и неустойки, судебной коллегией отклоняются, поскольку расчет задолженности соответствует условиям договора.

Кроме того, ответчиком такие доводы в ходе судебного разбирательства не приводились, контррасчет задолженности им не представлялся.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи