Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-45779/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И., судей Лебедевой И.Е., Кнышевой Т.В.

при секретаре Гурко К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шер Е.А, Куцего М.М. по доверенностям Ипатовой О.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛА:

Сенатович И.М. обратилась в суд с иском к Шер Е.А, Куцему М.М. об определении супружеской доли в общем имуществе супругов, признании договора дарения доли квартиры недействительным и применении последствий недействительности, включении доли в наследственную массу, признании права собственности на долю в наследстве по закону, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. умер отец истца Сенатович И.М. -... Истец и ответчики являются наследниками первой очереди по закону. Ответчик Шер Е.А. на момент смерти... состояла с ним в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ... В период брака между Шер Е.А. и... было приобретено следующее совместно нажитое имущество: квартира, расположенная по адресу:..; квартира, расположенная по адресу: г...; денежные средств, находящиеся на счетах... и Шер Е.А. в ВТБ Банке Москвы, Сбербанке России, Банке ВТБ в общем размере 68 632 708 руб. 20 коп. Истец Сенатович И.М. просит выделить супружескую долю наследодателя в общем имуществе супругов, включить данную долю в наследственную массу и признать право собственности в порядке наследования по закону в размере 1/6 доли в наследственном имуществе за истцом. Оспаривая договор дарения заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Шер Е.А. и Куцым М.М. в отношении квартиры, расположенной по адресу:., истец полагает его недействительным.

Шер Е.А, Куцый М.М. обратилась в суд с встречным иском к Сенатович И.М. о признании преимущественного права в порядке наследования по закону на доли в жилых помещениях, передаче в счет стоимости долей в жилых помещениях по преимущественному праву 2/3 доли денежных средств на вкладах, указав в обоснование встречного иска, что имеют преимущественное право на получение в счет причитающегося им наследственного имущества жилых помещений.

Истец по основному иску - ответчик по встречному иску - Сенатович И.М. и ее представители Береснева С.В, Береснев Е.А. в судебное заседание явились, исковые требования Сенатович И.М. поддержали в полном объеме, встречный иск Шер Е.А, Куцого М.М. не признали.

Представитель ответчиков по основному иску - представитель истцов по встречному иску Шер Е.А, Куцего М.М. по доверенности - Ипатова О.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против его удовлетворения, встречные исковые требования Шер Е.А, Куцего М.М. поддержала в полном объеме.

Преображенским районным судом г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение, которым иск Сенатович И. М. удовлетворён частично. Определены доли в праве общей собственности супругов за... и Шер Е.А. по 1/2 доли за каждым в следующем имуществе: квартире по адресу:... ; квартире по адресу:.., а также в денежных средствах, находящихся на счетах... и Шер Е. А. в ВТБ Банке Москвы, Сбербанке России, Банке ВТБ в общем размере 68 632 708 руб. 20 коп, то есть по 34 316 354 руб. 10 коп. за каждым из супругов. Включена в наследственную массу после смерти., ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:... Договор дарения квартиры, расположенной по адресу.., заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Шер Е.А. и Куцым М.М. признан недействительным, в порядке применения последствий недействительности данной сделки ? доля квартиры включена в наследственную массу после смерти... Также включена в наследственную массу после смерти.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доля денежных средств, находившихся на день смерти... - ДД.ММ.ГГГГ. на банковских счетах, открытых на имя... и Шер Е. А. в период их брака. За Сенатович И.М. признано право собственности на 1/6 доли во включенном в наследственную массу имуществе, включая право на денежные средства на сумму 11 438 784 руб. 70 коп. (1/6 доля в размере денежных средств), которые взысканы с Шер Е.А. в пользу Сенатович И.М. В удовлетворении остальной части исковых требований Сенатович И. М. к Шер Е. А, Куцему М. М. - отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Шер Е.А, Куцего М. М. к Сенатович И. М. о признании преимущественного права в порядке наследования по закону на доли в жилых помещениях, передаче в счет стоимость долей в жилых помещениях по преимущественному праву 2/3 доли денежных средств на вкладах - отказано.

С указанным решением по доводам апелляционной жалобы не соглашается Сенатович И.М, Куцый М.М, ссылаясь на то, что судом не рассмотрен вопрос о наличии преимущественного права Сенатович И.М. на получение жилого помещения в собственность, указывают, что установление доли Сенатович И.М. в спорных квартирах приводит к тому, что отдельное жилое помещение становится коммунальной квартирой. Судом не учтено отсутствие возможности реального выделения доли Сенатович И.М. в квартирах, в том числе в квартире по адресу:... Также выражают не согласие со стоимостью доли в квартире, определенной в заключении судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав представителя ответчика Шер Е.А. по доверенности Ипатову О.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Сенатович И.М, её представителей Бересневу С.В, Береснева Е.А, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ...

В период брака между Куцым М. Б. и Шер Е. А. совместно нажито следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: г... (квартира приобретена ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрирована на имя Шер Е.А.);

- квартира, расположенная по адресу:... (квартира приобретена ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрирована на имя Шер Е.А.);

- денежные средств, находящиеся на счетах... и Шер Е. А. в ВТБ Банке Москвы, Сбербанке России, Банке ВТБ в общем размере 68 632 708 руб. 20 коп.

Согласно представленной в материалы дела копии Отчета N... об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества (1/6 доли квартиры), расположенной по адресу:.., рыночная стоимость указанного объекта составляет 1 881 000 руб. 00 коп.

Согласно краткому отчету N... о средней рыночной стоимости имущества ООО "Независимая экспертная оценка Вега", стоимость 1/6 доли в квартире N., общей площадью 92, 9 кв.м, расположенной по адресу:.., составляет 3 294 000 руб. 00 коп.

Согласно краткому отчету N... о средней рыночной стоимости имущества ООО "Независимая экспертная оценка Вега", стоимость 1/6 доли в квартире N., общей площадью 297, 4 кв.м, расположенной по адресу:.., составляет 16 501 000 руб. 00 коп.

Судом по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N... ООО "Центр экспертиз и экономико-правового консультирования "Центроконсалт", рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, пл. 297, 4 кв. м, расположенной по адресу: г.., составляет 13 546 300 руб. 00 коп. на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ.; рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, пл. 97, 0 кв. м, расположенной по адресу: г...5, составляет 1 866 000 руб. 00 коп. на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ...

В производстве нотариуса г. Москвы Ложкиной В.Л. находится наследственное дело N... к имуществу., умершего ДД.ММ.ГГГГ... Наследниками... по закону являются: дочь - Сенатович И.М. (в 1/3 доле), супруга - Шер Е. А. (в 2/3 долях ввиду отказа в ее пользу сына наследодателя...).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шер Е.А. и Куцым М.М. заключен Договор дарения квартиры, согласно которому Шер Е. А. подарила своему сыну Куцему М.М, квартиру, находящуюся по адресу: г.., состоящую из трех комнат, общей площадью 92, 9 кв.м.

Разрешая заявленные требования Сенатович И.М, суд руководствуясь п.3 ст. 39 СК РФ, ст.ст. 1111, 1113, 1114, 1141, 1142, 1153 ГК РФ пришел к выводу, что доли супругов в наследственном имуществе признаются равными, Сенатович И.М, как наследник по закону имеет право на получение в собственность в порядке наследования 1/6 доли в наследственном имуществе. Договор дарения квартиры по адресу:.., совершенный после смерти.., в отсутствие согласия Сенатович И.М, признан судом недействительным, наследственная доля в данной квартире... возвращена в наследственную массу. Требования Шер Е.А, Куцего М. М. к Сенатович И.М. о признании преимущественного права в порядке наследования по закону на доли в жилых помещениях, передаче в счет стоимость долей в жилых помещениях по преимущественному праву 2/3 доли денежных средств на вкладах суд первой инстанции отклонил, не усмотрев законных оснований для удовлетворения данных требований.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы жалобы о наличии у Шер Е. А. преимущественного права на квартиру по адресу:., судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу п.3 ст. 1168 ГК РФ преимущественным правом на получение жилого помещения обладают наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения. Между тем, Шер Е.А. на момент открытия наследства обладала долей в праве собственности в квартире по адресу:.., состоящей из трех комнат, соответственно, жилое помещение не являлось единственным находящимся у нее в собственности совместно с наследодателем. Что касается Куцего М.М, то он отказался от принятия наследства в пользу Шер Е.А. в связи с чем, не обладает правом на заявление требований о преимущественном праве в наследственном имуществе.

Доводы о том, что доля Сенатович И.М. в спорных квартирах является не значительной, правового значения не имеют, поскольку раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), данные нормы закона не предусматривают выплату компенсации без согласия собственника при не значительности доли в наследственном имуществе.

Доводы о не согласии с оценкой стоимости доли Сенатович И.М. в спорных квартирах судебной коллегией отклоняются, поскольку фактически раздел имущества судом произведен не был.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных сторонами и добытых судом доказательств, которые оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и оснований для их переоценки в суде апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи