Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-45871/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, обратилась с исковыми требованиями к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что в жилом помещении по адресу: г. Москва, адрес зарегистрированы фио, фио, датар. к отцу фио, умершего дата. фио в спорном жилом помещении не проживает с дата, обязанности, связанные с его использованием и содержанием не несет, выезд ее носил добровольный характер. На основании изложенного истец просила признать ответчика утратившей права пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Истец фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Овтетчик фио П в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, которая исковые требования не признала.

Третьи лица по делу отдел по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в адрес Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: г. Москва, адрес зарегистрированы - фио, ответчик фио, датар. с рождения к отцу фио, умершему дата; фио в спорном жилом помещении не проживает с дата, поскольку брак между родителями ответчика расторгнут.

При жизни отец ребенка с требованиями о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением не обращался, регистрацию ребенка не оспаривал, не предъявлялись такие требования при жизни фио и истцом.

Мать ответчика выехала из спорного жилого помещения вместе с фио в дата, не проживает в квартире истца, вещей ответчика в квартире нет.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 1, 60, 71, 83 ЖК РФ, п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и, установив, что данные обстоятельства не является основанием для признания ответчика утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку совершеннолетие ответчика наступило в дата, в связи с чем срок не проживания фио в квартире является незначительным, обоснованно отказа в удовлетворении исковых требований фио Кроме того, стороной ответчика представлены квитанции об оплате ЖКУ в спорном жилом помещении за март, дата, следовательно факт добровольного отказа фио от пользования спорным жилым помещением не установлен.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик никогда не вселялась в квартиру и не желает вселяться, имея с 14 лет право выбора места жительства, - были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом, поскольку не проживание фио в спорной квартире носило временный и вынужденный характер в силу ее несовершеннолетнего возраста, кроме того, фио оплачивала ЖКУ в спорном жилом помещении, тем самым не отказываясь от своего права на жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио не чинили препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, - судебной коллегией отклоняются, поскольку предъявленный иск о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по истечению незначительного периода времени с момента совершеннолетия ответчика, сам по себе свидетельствует о том, что истец оспаривает право фио на вселение и проживание в спорной квартире.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: