Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-46035/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В, судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе истца Бычковой М.Ш. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бычковой М. Ш. к Департаменту городского имущества города Москвы, 3-е лица: Ишаева М. М, об установлении факта родственных отношений, признании фактически принявшей наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону - отказать.

Встречное исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы к Бычковой М. Ш. о признании права собственности на выморочное имущество - удовлетворить.

Признать право собственности города Москвы в порядке наследования по закону на квартиру N., расположенную по адресу:...

УСТАНОВИЛА:

Истец Бычкова М.Ш. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта родственных отношений с ее тетей Бахтеевой Г. М, умершей 11.07.2008, установлении факта принятия наследства после ее смерти, признании права собственности на квартиру по адресу:... после ее смерти в порядке наследования по закону. Свои требования истец мотивировала тем, что она является племянницей наследодателя, поскольку мать истца Тимашова Р. М. и Бахтеева Г.М. приходились друг другу родными сестрами. После смерти тети истец совершила действия по фактическому принятию наследства, вступила во владение наследственным имуществом, несла бремя по его содержанию. Между тем, во внесудебном порядке оформить права на наследство не представляется возможным в связи с наличием разночтений в написании отчества матери истца в свидетельстве о рождении истца и в свидетельстве о смерти матери истца.

Не согласившись с исковыми требованиями, заявленными Бычковой М.Ш, Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд со встречным иском о признании права собственности на вышеуказанную квартиру за г. Москвой. Свои требования истец по встречному иску мотивировал тем, что в установленном порядке и сроки после смерти Бахтеевой Г.М. в наследственные права никто не вступил, в связи с чем наследство является выморочным и подлежит включению в имущественную казну города Москвы.

В заседании суда первой инстанции истец Бычкова М.Ш. доводы и требования поданного ею иска поддержала; против удовлетворения требований встречного иска возражала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Ишаева М.М. в заседании суда первой инстанции доводы и требования иска Бычковой М.Ш. поддержала, против удовлетворения требований встречного иска возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Бычкова М.Ш., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании судебной коллегии истец Бычкова М.Ш. и третье лицо Ишаева М.М. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Кудрявцева Е.П. против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям вынесенное судебное решение не соответствует, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11.07.2008 умерла Бахтеева Галибя Мратовна, являвшаяся собственником квартиры по адресу:.., в которой одна проживала и была зарегистрирована по месту жительства на день смерти.

19.12.2008 года мать истца Тимашова Р.М, указывая себя в качестве сестры наследодателя, обратилась к нотариусу г. Москвы Топольцевой Н.В. с заявлением о принятии наследства Бахтеевой Г.М. по закону.

Также с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство Бахтеевой Г.М, за пределами установленного законом срока, а именно 27.02.2018 года, к нотариусу г. Москвы Топольцевой Н.В. обратилась третье лицо Ишаева М.М, указывая себя и мать истца в качестве сестер наследодателя и наследников второй очереди.

Наследников первой очереди не имеется.

07.02.2009 года Тимашова Р.М. умерла.

09.12.2017 года истец Бычкова М.Ш. обратилась к нотариусу города Москвы Топольцевой Н.В. с заявлением о принятии наследства Тимашовой Р.М. по закону в качестве наследника первой очереди и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Постановлением Мурина Д.В, временно исполняющего обязанности нотариуса г. Москвы Топольцевой Н.В, от 10.01.2018 в выдаче свидетельстве о праве на наследство Тимашовой Р.М. по закону отказано ввиду подачи заявления по истечении установленного законом срока для принятия наследства, а также наличием разночтений в документах, представленных в качестве подтверждения родства с наследодателем, а именно: в свидетельстве о рождении матери истца имя и отчество матери указано "Р. М.", в то время как в свидетельстве о смерти имя и отчество названного лица указаны "Р. М.".

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала, что мать истца Тимашова Р.М. и наследодатель Бахтеева Г. М. приходились друг другу родными сестрами; а Тимашова Р.М. и истец - матерью и дочерью. После смерти Бахтеевой Г.М. мать истца Тимашова Р.М. в установленные сроки приняла наследственное имущество, вступив во владение спорной квартирой, следя за ее состоянием и оплачивая жилищно-коммунальные услуги. После смерти матери истец продолжила следить за состоянием квартиры и оплачивать ЖКУ, фактически приняв ее наследство, состоящее из спорной квартиры.

Третье лицо Ишаева М.М. изложенные истцом обстоятельства также подтвердила, указав, что являлась родной сестрой Бахтеевой Г.М. По устной договоренности между родственниками, в наследство после ее смерти должна была вступить мать истца Тимашова Р.М.

Так, из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец Бычкова (до брака - Тимашова) М. Ш. родилась 01.11.1948 в городе Москве у родителей Тимашова Ш. А. и Тимашовой Р.М...

Согласно извещению УЗАГС по Республике Мордовии, запись акта о рождении матери истца Тимашовой (до брака - Рустаевой) Р. М.(Муратовны) не сохранилась.

07.02.2009 мать истца Тимашова Р. М. умерла. При этом, свидетельство о смерти содержит в себе сведения о том, что Тимашова Р.М. родилась 13.10.1925 в с. Сургадь Торбеевского района Мордовской АССР.

Одновременно, согласно свидетельству о рождении, наследодатель Бахтеева (до брака - Рустаева) Г.М. родилась 17.09.1932 в с. Сургодь Торбеевского района Республики Мордовии у родителей Рустаева М.Х. и Рустаевой М. Т...

Также в материалы дела представлено свидетельство о рождении третьего лица Ишаевой (до брака - Рустаевой) М.М, согласно которому она родилась 17.08.1937 в с. Сургодь Торбеевского района Мордовской АССР у родителей Рустаева М.Х. и Рустаевой М. Т...

Также истец в ходе рассмотрения дела указала, что в установленный законом срок после смерти Бахтеевой Г.М, мать истца Тимашова Р.М. вступила во владение спорной квартирой, следила за состоянием жилого помещения, поддерживала порядок и чистоту, они с матерью оплачивала ЖКУ за квартиру. После смерти матери истец продолжила следить за состоянием квартиры и оплачивать ЖКУ.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для вступления в наследство наследник обязан принять наследство.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами:

- подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Срок, в течение которого наследство должно быть принято наследником, установлен ст. 1154 ГК РФ и составляет 6 месяцев со дня открытия наследства.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований и поддерживая встречные исковые требования, сторона ответчика в ходе рассмотрения дела указывала, что доказательств родства между наследодателем, матерью истца Тимашовой Р.М. и истцом, равно как доказательств фактического принятия наследства Бахтеевой Г.М. в установленный законом срок, в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем спорная квартира является выморочным имуществом, подлежащим переходу в собственность города Москвы.

Разрешая исковые требования по существу, со ссылкой на вышеприведенные положения закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств совершения матерью истца Тимашовой Р.М. в установленный законом срок, равно как доказательств совершения истцом после смерти матери действий, подтверждающих фактическое вступление в наследство, не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении иска Бычковой М.Ш. в полном объеме, признав право собственности на спорную квартиру как на выморочное имущество за городом Москвой.

Между тем, при вынесении решения судом дана неверная оценка установленным по делу обстоятельств и представленным доказательствам в их совокупности, что повлекло за собой принятие неправильного судебного постановления.

Отменяя постановленное судебное решение и разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, наследодатель Бахтеева Г.М, мать истца Тимашова Р.М. и третье лицо Ишаева М.М. родились в одном населенном пункте и имеют схожие отчества, в то время как написание отчеств "Мратовна" и "Муратовна", с учетом национальной особенности имени, образующего отчество, судебная коллегия признает несущественным и не опровергающим доводы истца и третьего лица о родстве с наследодателем. По аналогичным причинам суд не принимает во внимание в качестве основания для отказа в установлении факта родства разность написания имени матери истца "Ряшида" и "Ряшидя", что, с учетом совпадения иных личных данных подтверждает обстоятельства, изложенные истцом, о родстве между ней и ее матерью Тимашовой Р.М. Также судебная коллегия учитывает, что родство между Бахтеевой Г.М. и Тимашовой Р.М. подтверждено третьим лицом Ишаевой М.М, пояснившей суду, что по устной договоренности с родственниками мать истца, приходившаяся родной сестрой наследодателя, должна была принять наследство.

Таким образом, факт родственных отношений между истцом и Тимашовой Р. М,... года рождения, умершей... года, и между ней и Бахтеевой Г. М,... года рождения, умершей... года, подтвержден материалами дела и объяснениями третьего лица Ишаевой М.М. и подлежит, в связи с этим, установлению в судебном порядке.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Как было отмечено выше, мать истца Тимашова Р.М. в установленный законом срок обратилась к нотариусу г. Москвы Топольцевой Н.В. с заявлением о принятии наследства после смерти своей сестры Бахтеевой Г.М, умершей... года, и не успела получить свидетельство о наследстве в связи со своей смертью... года.

Истец является наследником по закону первой очереди после смерти Тимашовой Р.М, в установленный законом срок к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обращалась.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Так, стороной истца в материалы дела представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, относимые как к сроку принятия наследства Бахтеевой Г.М, так и ко времени принятия наследства после смерти Тимашовой Р.М, свидетельствующие об оплате ЖКУ за спорную квартиру как в течение шести месяцев после смерти Бахтеевой Г.М, так и в течение шести месяцев после смерти Тимашовой Р.М.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что платежные документы не содержат указаний на ФИО плательщика и не подтверждают фактическое принятие наследства Бахтеевой Г.М. ее сестрой Тимашовой Р.М, и, соответственно, наследства Тимашовой Р.М. ее дочерью Бычковой М.Ш, признается судебной коллегий необоснованным. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела наличие иных лиц, совершивших действия по фактическому принятию наследства и оплачивающих ЖКУ за спорную квартиру в юридически значимый период, не установлено, в то время как оригиналы платежных документов находятся непосредственно у стороны истца, что не было учтено судом первой инстанции при оценке представленных истцом доказательств.

Кроме того, данные об оплате, содержащиеся в представленных истцом квитанциях, подтверждены и содержанием полученной по запросу судебной коллегии в материалы дела выписки из лицевого счета по спорной квартире.

Таким образом, собранные по делу доказательства, не получившие своей должной правовой оценки в постановленном судебном решении, свидетельствуют о наличии оснований для установления факта принятия истцом наследства после смерти своей матери и признании за истцом, в порядке ч. 2 ст. 218 ГК РФ, права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

Поскольку судебная коллегия нашла доказанными обоснованность первоначально заявленных исковых требований Бычковой М.Ш, что опровергает доводы стороны ответчика о наличии оснований для применения положений ст. 1151 ГК РФ и включения спорной квартиры в состав выморочного имущества, то требования встречного иска о признании права собственности города Москвы на наследственное имущество подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года отменить.

Постановить по делу новое судебное решение.

Исковые требования Бычковой М.Ш. удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между Бычковой М.Ш,... года рождения, и Тимашовой Р. М,... года рождения, умершей... года, признав Бычкову М.Ш. родной дочерью Тимашовой Р.М...

Установить факт родственных отношений между Тимашовой Р.М,... года рождения, умершей... года, и Бахтеевой Г.М,... года рождения, умершей... года, признав их родными сестрами.

Установить факт принятия Бычковой М.Ш. наследства после смерти матери Тимашовой Р.М. в виде квартиры по адресу:...

Признать за Бычковой М.Ш. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу:...

В удовлетворении встречного искового заявления Департамента городского имущества города Москвы к Бычковой М. Ш. о признании права собственности на выморочное имущество отказать.

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о переходе права собственности на вышеуказанную квартиру на имя Бычковой М.Ш.

Председательствующий:

Судьи: