Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-46059/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело (N 2-4167/19) по апелляционной жалобе Балановской... на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 27 мая 2019 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Балановской... к ООО "АПР Медиа Сервисез-ОМД" об аннулировании заявления и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения", УСТАНОВИЛА:

Балановская Д.А. обратилась в суд с иском к ООО "АПР Медиа Сервисез-ОМД", просила аннулировать ее заявление на отпуск без сохранения заработной платы от 23.10.2018, взыскать компенсацию морального вреда в размере трех месячных окладов из расчета заработка за 2015 год.

В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что с августа 2015 года по 22.10.2018 находилась в отпуске по уходу за ребенком, заявление на отпуск без сохранения заработной платы она написала под давлением, поскольку работодатель не мог принять решение о ее трудоустройстве.

По соглашению сторон от 07.11.2018 она уволена с занимаемой должности.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика Глухова С.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Балановская Д.А. состояла в трудовых отношениях с ООО "АПР Медиа Сервисез-ОМД" в должности медиа специалиста в Департаменте медиа обслуживания клиентов на основании трудового договора N 55/04-2015 от 13.04.2015.

Приказом N 121/1-о от 23.10.2018 истцу предоставлен отпуск с 29.10.2018 по 07.11.2018 без сохранения заработной платы на основании личного заявления от 23.10.2018.

Приказом N 17-у от 06.11.2018 Балановская Д.А. уволена с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании соглашения о расторжении трудового договора от 06.11.2018 с выплатой компенсации в размере трех месячных окладов в качестве выходного пособия.

Согласно ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы:

участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году;

работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году;

родителям и женам (мужьям) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы, таможенных органов, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (службы), либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы (службы), - до 14 календарных дней в году; работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году; работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.

В силу ст. 363 ТК РФ работнику, имеющему двух или более детей в возрасте до четырнадцати лет, работнику, имеющему ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет, одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, отцу, воспитывающему ребенка в возрасте до четырнадцати лет без матери, коллективным договором могут устанавливаться ежегодные дополнительные отпуска без сохранения заработной платы в удобное для них время продолжительностью до 14 календарных дней. Указанный отпуск по письменному заявлению работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован отдельно полностью либо по частям. Перенесение этого отпуска на следующий рабочий год не допускается.

Проверяя доводы истца о том, что заявление о предоставлении отпуска было написано под давлением работодателя, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные доводы не могут повлечь аннулирование заявления об отпуске, поскольку истцом не приведено доказательств понуждения со стороны работодателя к написанию указанного заявления. Каких-либо неправомерных действий со стороны работодателя не усматривается, с приказом о предоставлении отпуска истец ознакомлена, возражений не высказала, заявлений (жалоб) в адрес работодателя об отстранении от работы не поступало.

Кроме того, истцу по соглашению о расторжении трудового договора была выплачена компенсация.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны основаниям иска, они были предметом исследования и оценки суда, по результатам которых признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, а поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балановской... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: