Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-46115/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А, судей Мареевой Е.Ю, Шубиной И.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

дело по частной жалобе представителя заявителя Зериной Т.С. по доверенности Кравчука И.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года, которым постановлено:

"Заявление Зериной Т.С. об установлении факта проживания в жилом помещении разными семьями, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителям право разрешить спор в порядке искового производства", УСТАНОВИЛА:

Заявитель Зерина Т.С. обратилась суд с заявлением об установлении факта проживания в жилом помещении разных семей.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым заявитель Зерина Т.С. в лице своего представителя Кравчука И.В. подала частную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя Зериной Т.С. Кравчук И.В, заинтересованные лица Гудимова Е.С, Зерин С.С, Заливадная К.С, Кащенко С.С. доводы частной жалобы поддержали, заявитель Зерина Т.С, представитель заинтересованного лица ДГИ г. Москвы, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дела при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление Зериной Т.С. без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что оно не подлежит принятию к производству Нагатинского районного суда г. Москвы в порядке особого производства.

Суд первой инстанции указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Из поданного заявления усматривается, что установление данного факта заявителю необходимо для улучшения жилищных условий, а из представленных документов усматривается жилищный спор между проживающими лицами в спорном жилом помещении и Департаментом городского имущества г. Москвы.

Таким образом, судья пришел к выводу о том, что настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что проживающие в квартире лица членами одной семьи не являются, общее совместное хозяйство ими не ведется, нет общего быта и бюджета, между заявителем и лицами, проживающими в одной квартире, а также с ДГИ г. Москвы отсутствует спор о праве, поскольку в поданном заявлении отсутствуют требования о восстановлении каких-либо нарушенных прав, установление факта проживания в квартире нескольких семей необходимо для обращения с заявлением о признании заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Как следует из содержания заявления Зериной Т.С, обращаясь в суд, она указала, что между жителями квартиры возникают различные конфликты на бытовой почве, из-за разных взглядов на ведение домашнего хозяйства, оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, что также явилось основанием для выезда заявителя в иное жилое помещение. Кроме того, установление данных обстоятельств необходимо заявителю для постановки на учет на улучшение жилищных условий, а данный вопрос разрешает ДГИ г. Москвы.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии спора о праве.

Выводы суда первой инстанции в данной части изложены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Зериной Т.С. по доверенности Кравчука И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Соколова Е.М.

гр.дело в суде первой инстанции N М-5852/2019

гр.дело в суде апелляционной инстанции N 33-46115/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А, судей Мареевой Е.Ю, Шубиной И.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

дело по частной жалобе представителя заявителя Зериной Т.С. по доверенности Кравчука И.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года, Руководствуясь ст. ст. 199, 333, 334 ГПК РФ, определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Зериной Т.С. по доверенности Кравчука И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: