Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-46259/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В., с участием прокурора Бокова Р.К., при ведении протокола помощником судьи Иосебашвили Э.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" и апелляционному представлению Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Мамажоновой Р.М, Топволдиева М.М, Гулмирзаевой Х.М, Тапвалдиева М.М, Топиволдиева Н.М, Топиволдиевой Г.М, Мамажановой Н.А, Холматовой А.А, Мамажанова А.А. (также в интересах несовершеннолетних М, ******* г.р, М, ****** г.р.), Абдураимова Б. (также в интересах несовершеннолетних А, ***** г.р, А, ***** г.р, А, ***** г.р.) к ОАО "Российские железные дороги", ООО "Аэроэкспресс" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Мамажоновой Р.М. 40 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Топволдиева М.М. 40 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью брата, 4 000 руб. - расходы на услуги представителя, 4 600 руб. нотариальные расходы.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Гулмирзаевой Х.М. 40 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью брата.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Тапвалдиева М.М. 40 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью брата.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Топиволдиева Н.М. 40 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью брата.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Топиволдиевой Г.М. 40 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи, с гибелью брата.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Мамажановой Н.А. 40 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью отца.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Холматовой А.А. 40 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью отца.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Мамажанова А.А. 40 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью отца.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Абдураимова Б. 40 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью отца.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Мамажанова А.А. в интересах несовершеннолетнего М. 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью его деда.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Абдураимова Б. в интересах несовершеннолетнего А. 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью его деда.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Абдураимова Б. в интересах несовершеннолетнего А. 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью его деда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 3 300 руб, УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что их отец, брат, дед, супруг М, **** г.р, погиб 05.11.2011 г. на станции "Нижние котлы" в результате железнодорожной травмы, причиненной источником повышенной опасности, принадлежащим ответчикам ОАО "Российские железные дороги", ООО "Аэроэкспресс". Полагая свои права нарушенными, поскольку смерть их близкого родственника стала сильнейшим психологическим ударом для них, причинила нравственные и моральные страдания, просят суд, уточнив исковые требования, взыскать в их пользу по 200 000 руб. каждому в качестве компенсации морального вреда в связи с утратой близкого родственника. Судебные расходы просят отнести на ответчика.

Представитель истцов по доверенности Крестьянинов О.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО "Аэроэкспресс" в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица АО Страховая группа "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановилприведенное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит ОАО "Российские железные дороги".

На решение суда Мещанским межрайонным прокурором г. Москвы принесено уточненное апелляционное представление, в котором также ставится вопрос об изменении решения суда в части и об отмене в части.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции истцы, представитель ответчика ООО "Аэроэкспресс", представитель третьего лица не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" Таратайченко О.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Бокова Р.К, поддержавшего уточненное апелляционное представление, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в пользу внуков погибшего - М. **** г.р, А. **** г.р, А. **** г.р. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в этой части в иске, в остальной части не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что М, ***** г.р, погиб 05.11.2011 г. в результате железнодорожной травмы на станции "Нижние котлы", причиненной источником повышенной опасности (поездом), принадлежащим ОАО "РЖД", что подтверждается материалами дела, в том числе постановлением Юго-Западного следственного отдела на транспорте ММСУ СК РФ от 19 декабря 2011 г, и ответчиками не оспорено.

Из названного постановления следователя следует, что причиной травмирования явилось нарушение самим потерпевшим "Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", утв. Приказом Минтранса России от 18.02.2007 N 18.

Согласно копии свидетельства о смерти М. умер 05 ноября 2011 года в г. Москве.

В соответствии с приобщенными к материалам дела копиями свидетельств о рождении, заключении брака усматривается то обстоятельство, что погибший является братом истцов Топволдиева М.М, Гулмирзаевой Х.М, Тапвалдиева М.М, Топиволдиева Н.М, Топиволдиевой Г.М.; супругом Мамажановой Р.М, отцом истцов Мамажановой Н.А, Холматовой А.А, Мамажанова А.А, Абдураимова Б.; дедом истцов М. **** г.р, М, ***** г.р, А, ***** г.р, А. ***** г.р, А. ***** г.р.

При этом, из свидетельств о рождении А, ***** г.р. и М. ***** г.р, следует, что они родились после гибели своего деда М.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении заявленных исковых требований, суд исследовал представленные сторонами доказательства, дал им оценку и пришел к выводу о том, что ОАО "РЖД", как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за вред, причиненный истцам.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд правильно применил положения ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, верно определив размер подлежащий взысканию в пользу истцов суммы компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, при этом, отказал в удовлетворении требований, заявленных в интересах внуков, родившихся после смерти потерпевшего (деда).

Вместе с этим, суд при вынесении решения не учел того, что наличие близких родственных отношений между погибшим и его родственниками само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда и при его определении суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств каждого дела.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Между тем при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанций не установилюридически значимые обстоятельства при взыскании компенсации морального вреда по делу в отношении всех внуков потерпевшего.

Частично удовлетворяя требования истцов, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних истцов, в части взыскания в их пользу компенсации морального вреда, суд исходил из презумпции причинения морального вреда ввиду наличия родственных отношений между ними и погибшим, а также степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом не принято во внимание, что внуки погибшего - М. ***** г.р, А. ***** г.р, А. ***** г.р. на момент гибели деда являлись малолетними лицами, и в материалах дела отсутствуют обстоятельства их переживаний и иных эмоциональных чувств, которые они испытывали в связи с гибелью дед, не представлены доказательства поддержания родственных отношений между дедом и внуками, привязанности, общения, совместного проживания, учитывая, что малолетние внуки проживают в Республике Таджикистан, а потерпевший находился на территории РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что решение суда о взыскании компенсации морального вреда в пользу внуков погибшего М. **** г.р, А. **** г.р, А. **** г.р. нельзя признать обоснованным, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене, а требования подлежат отказу.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу остальных истцов, поскольку смерть близкого человека нарушает личное неимущественное право на родственные и семейные связи вышеназванных истцов, является невосполнимой утратой.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу данных истцов суд руководствовался требованиями разумности и справедливости, учел фактические обстоятельства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года отменить в части удовлетворения требований о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" в пользу М. ***** г.р, А. ***** г.р, А. ***** г.р. компенсации морального вреда в связи с гибелью деда, в этой части исковые требования оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД", апелляционное представление Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи