Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-46299/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Масленниковой Л.В, Лобовой Л.В, при помощнике судьи Завалишиной Н.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Машаровой А.А. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 28 марта 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Машаровой А.А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным решения комиссии по пенсионным вопросам и обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца отказать, УСТАНОВИЛА:

Машарова А.А. 09.02.2018 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области), в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 3-7, 35-39) просила о признании незаконным решение ответчика N ******* от 21.11.2017 об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца с 20.07.2017, мотивируя обращение тем, что с 04.04.2017 является получателем пенсии по старости, 20.07.2017 обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, в чем ей было отказано, однако оснований для отказа в назначении данной пенсии не имелось, размер пенсии по случаю потери кормильца превышает размер выплачиваемой истцу пенсии по старости; действия ответчика и принятое им решение являются незаконными, нарушающими права истца на полное пенсионное обеспечение.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, представитель ответчика иск не признала.

28.03.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Машарова А.А. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Гусевой В.А.

В заседания суда апелляционной инстанции 16.10.2019 и 18.11.2019 истец Машарова А.А. не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 191, 192); представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области по доверенности Епифанова М.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Машарова А.А, ******** года рождения, являющаяся *************** (л.д. 8-15), с 2014 года проживающая на территории Российской Федерации и имеющая с 25.11.2016 вид на жительство на территории Российской Федерации сроком до 25.11.2021 (л.д. 16-25), 04.04.2017 обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", приложив к нему вид на жительство, заявление, свидетельство о браке, свидетельство о рождении, СНИЛС, трудовую книжку образца до 1974 года (л.д. 78-82).

29.06.2017 истцом в пенсионные органы представлена справка о реорганизации предприятия и заявление, а также ею указано, что она просит назначить ей пенсию по представленным документам без учета данных о заработной плате, она ознакомлена с тем, что периоды работы с 08.08.1960 по 09.08.1960, с 01.12.1991 по 11.07.1993, с 06.04.1995 по 02.05.1995, с 22.11.1995 по 01.01.1996 не будут включены в расчет пенсии, истец ознакомлена с правилами перерасчета, пенсия ********* выплачена ей по март 2014 года, а также в случае переплаты истец обязалась выплатить излишне выплаченные суммы (л.д. 83-84).

Решением ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области Машаровой А.А. с 04.04.2017 назначена страховая пенсия по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере ********** руб. (л.д. 67).

Согласно свидетельств, выданных органами ЗАГС, истец с 26.08.1967 состояла в браке с М, **** года рождения, который умер 24.07.1990 (л.д. 46, 47); в период проживания ***************** Машарова А. А. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца М, учитывая, что решением Кировского городского суда Донецкой области от 09.04.2004 был установлен факт утраты Машаровой А.А. источника средств к существованию после смерти 24.07.1990 ее мужа М. (л.д. 143-145).

20.07.2017 истец обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении (переводе с одной пенсии на другую) пенсии по случаю потери кормильца, приложив к нему вид на жительство, свидетельство о смерти, заявление, свидетельство о браке, выплатное дело, СНИЛС (л.д. 122-128).

Решением ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области от 21.11.2017 N *********** в назначении пенсии по случаю потери кормильца Машаровой А.А. отказано, поскольку размер пенсии по случаю потери кормильца меньше размера пенсии по старости, выплачиваемой истцу (л.д. 115).

Согласно протоколам заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21.11.2017 N ********* и N ************ комиссией выявлено, что в архивном деле умершего кормильца М. в справках о заработной плате за периоды с января 1975 г. по декабрь 1977 г, с января 1978 г. по декабрь 1980 г, с января 1981 г. по декабрь 1981 г. отсутствует номер регистрации и дата выдачи, итоговые суммы просчитаны неверно, в деле по СПК приобщена справка N ********* от 12.02.2004 о заработной плате с ноября 1974 г. по октябрь 1979 г, итоговые суммы в справке не совпадают со справками из пенсионного дела умершего кормильца, в связи с чем комиссией рекомендовано не принимать к зачету справки о заработной плате за периоды с января 1975 г. по декабрь 1977 г, с января 1978 г. по декабрь 1980 г, с января 1981 г. по декабрь 1981 г, имеющиеся в пенсионном деле умершего кормильца; также комиссией выявлено, что Машарова А.А. является получателем страховой пенсии по старости и при расчете страховой пенсии по случаю потери кормильца размер пенсии уменьшается, что невыгодно для пенсионера, в связи с чем ей отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 116-117, 118-119).

При этом действительно, из имеющихся в пенсионном деле М. справок о заработной плате за периоды с января 1975 г. по декабрь 1977 г, с января 1978 г. по декабрь 1980 г, с января 1981 г. по декабрь 1981 г, в которых отсутствует номер регистрации и дата выдачи, а также справки N ******от 12.02.2004 о заработной плате с ноября 1974 г. по октябрь 1979 г, следует, что месячные суммы заработной платы не совпадают (л.д. 147-152) и такие противоречия не устранены.

Также в соответствии с протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 03.08.2017 N ***** комиссия рассмотрела вопрос о реализации пенсионных прав Машаровой А.А. с учетом архивной справки о заработной плате М. N ****** от 12.02.2004, ею выявлено, что в данной справке денежной единицей указана гривна, что вызывает сомнение, отсутствует запись об отчислениях в ФСС, в связи с чем принято решение не учитывать данную справку при назначении пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 120-121).

Согласно представленными ответчиком результатами расчета пенсии, размер страховой пенсии по старости истца на 04.04.2017, т.е. на дату обращения за ее назначением, составляет ***** руб, а размер страховой пенсии по случаю потери кормильца на 20.07.2017, т.е. на дату обращения за ее назначением, - ***** руб.

Разрешая спор, дав совокупную оценку представленным доказательствам в виде объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку оснований для обязания ответчика назначить Машаровой А.А. пенсию по случаю потери кормильца не имеется, учитывая, что с 04.04.2017 она является получателем страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации, размер которой определен в соответствии с действующим пенсионным законодательством и превышает размер страховой пенсии по случаю потери кормильца, рассчитанный пенсионными органами на основании представленных Машаровой А.А. документов, при этом назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца приведет к уменьшению выплачиваемой истцу пенсии и является невыгодным для пенсионера.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности назначения ей пенсии по старости при получении истцом пенсии по случаю потери кормильца до переезда в Российскую Федерацию, а также о неправомерности пересмотра ее размера не основаны на Соглашении о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, заключенном в г. Москве 13.03.1992, устанавливающем, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, а исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж (ст. 6), при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера, а размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 ст. 6 Соглашения (ст. 7).

Иные доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы ее искового заявления, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на неверном толковании подлежащего применению законодательства и не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда о назначении и выплате истцу пенсии по наиболее выгодному для нее основанию.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда города Москвы от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Машаровой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: