Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-46365/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Разумной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-885/19 по иску Матвеичева Ю*Е* к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (третье лицо - Марусов О*П*) о взыскании страхового возмещения, компенсации судебных расходов, по апелляционной жалобе истца Матвеичева Ю*Е*, подписанной его представителем Шишковым А*Д*, на решение Таганского районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года, которым в удовлетворении иска Матвеичева Ю*Е* отказано, На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Матвеичева Ю*Е* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Артемкина Л.И. N 33-46365/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Разумной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-885/19 по иску Матвеичева Ю*Е* к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (третье лицо - Марусов О*П*) о взыскании страхового возмещения, компенсации судебных расходов, по апелляционной жалобе истца Матвеичева Ю*Е*, подписанной его представителем Шишковым А*Д*, на решение Таганского районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года, которым в удовлетворении иска Матвеичева Ю*Е* отказано, УСТАНОВИЛА:

Матвеичев Ю.Е. обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (третье лицо - Марусов О.П.) о взыскании страхового возмещения, компенсации судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года в удовлетворении иска Матвеичева Ю.Е. отказано.

В апелляционной жалобе истец Матвеичев Ю.Е. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Матвеичева Ю.Е. - Шишков А.Д. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Ляпунов С.Г. явился; апелляционную жалобу не признал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что 06.12.2017 г. между истцом и ПАО Банк "ВВБ" был заключен договор вклада, согласно которому банк принял от истца во вклад *** руб.; после наступления страхового случая истец обратился за выплатой страхового возмещения, однако ему было отказано в выплате в связи с отсутствием в реестре обязательств банка сведений об истце; в связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение, судебные расходы.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Матвеичева Ю.Е.

При этом, суд исходил из того, что в силу ст. ст. 834, 836 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Согласно положениям ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Федеральным законом).

Согласно ст. 2 Федерального закона вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

В силу ст. ст. 6 - 9 Федерального закона участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более **** рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам, но не более **** рублей в совокупности. Установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов, внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов, внесенных в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности.

Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

В силу ст. 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай. Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве. При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил, что приказами Банка России от 12 декабря 2017 года N ОД-3473 и N ОД-3474 в Банке введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО Банк "ВВБ".

Приказом Банка России от 09 апреля 2018 года N ОД-891 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Третье лицо Марусов О.П. имел в банке счет N ***, остаток по которому составлял *** руб. 06.12.2017 г. в 17:43 часов в бухгалтерской отчетности банка по балансовому учету кассовых операций N *** зафиксирована одна техническая расходная операция, отражающая снятие денежных средств в размере *** руб. со счета третьего лица, а также пять технических приходных операций, отражающих внесение средств в аналогичном размере на счета физических лиц: истца Матвеичева Ю.Е. в размере **** руб, Селезнева А.И. - *** руб, Селезнева А.И. - *** руб, Марусова О.П. - *** руб, Мясниковой Е.Б. - *** руб.

Согласно выписке по счету N **** расходная кассовая операция на сумму **** руб. стала возможной в результате досрочного расторжения договора вклада N 5687 от 06.12.2017 г, что повлекло за собой потерю ранее начисленных процентов на сумму **** руб.

20.03.2018 г. третьим лицом Марусовым О.П. было получено страховое возмещение в размере **** руб.

26.12.2017 г. Агентство сообщило истцу об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием в реестре обязательств ПАО Банк "ВВБ" перед вкладчиками сведений об истце.

С 01 декабря 2017 года Банк перестал исполнять свои обязательства перед кредиторами - перечислять денежные средства по платежным поручениям клиентов и выдавать денежные средства по требованиям вкладчиков, то есть стал неплатежеспособным. С 06 декабря 2017 года сведения о фактах неисполнения Банком платежных поручений сведения публиковались для неограниченного круга лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В Банк поступали многочисленные жалобы на работу Банка от организаций, а также от граждан, которым отказано в декабре 2017 года в выдаче денежных средств по вкладам из касс Банка по причине отсутствия денежных средств.

Несмотря на это 06 декабря 2017 года в Банке совершены операции по переводу денежных средств со счета третьего лица на счета других физических лиц, в том числе истца Матвеичева Ю.Е.

К этому времени в Банке действовало ограничение на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады и на их банковские счета, введенное Предписанием Банка России от 31 октября 2017 года NТ367-13-22/6703ДСП с 31 октября 2017 года сроком на 6 месяцев в связи с многочисленными нарушениями Банком финансовой дисциплины, которое Банком не соблюдалось.

Нарушения Банком финансовой дисциплины отмечаются также в Предписаниях Банка России от 22 ноября 2017 года N Т367-13-22/7157ДСП и от 27 ноября 2017 года N Т367-13-22/7233 ДСП.

Факт неплатежеспособности Банка подтверждается представленными ответчиком доказательствами, в том числе: оборотно-сальдовой ведомостью по счетам 47418, оборотно-сальдовой ведомостью по счетам 30223, оборотно-сальдовой ведомостью по счетам 30102, жалобами клиентов Банка, публикациями в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", выпиской по счету кассы в части остатков на утро и вечер операционного дня.

Обратившись в суд с настоящим иском, в подтверждение факта внесения во вклад денежных средств в сумме **** руб. истец представил приходный кассовый ордер N*** от 06.12.2017 г. по вкладу "Накопительный" в валюте РФ N ****, согласно которому банк якобы принял от истца денежные средства во вклад в размере *** руб. на срок до 07.03.2018 г. под 5, 4% годовых, а также открыл вкладчику счет N****.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что превышение суммы остатков по счетам 30223 и 47418 на дату пополнения счета истца свидетельствует о том, что на день формирования остатка по счету истца клиенты банка, включая третье лицо, не могли свободно распоряжаться остатками, находящимися на их счетах в банке; средства счетов не могли быть свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены в полном объеме через кассу банка наличными.

Программные средства кредитных организаций позволяют создать видимость выдачи денежных средств путем внесения по счету кассы формальных операций. При этом указанные технические действия возможны только в том случае, если одновременно также формально вносятся по соответствующему счету записи о внесении в кассу такой же общей суммы денежных средств или большей. При этом реальное внесение денежных средств для таких операций не требуется, а приходные записи по счету кассы возможны в любом количестве и на любые суммы, в том числе на суммы, не превышающие максимального размера страхового возмещения по вкладам, поскольку остаток наличных в кассе после таких операций не должен измениться и в банке не изменился.

Учитывая изложенное, а также физическую невозможность получения кредитором реальных денежных средств в день формирования остатка на счете истца в банке, суд пришел к выводу о том, что внутрибанковская проводка в действительности не совершалась.

В связи с этим очевидно, что по счету истца были совершены исключительно технические записи, не отражающие реального внесения денежных средств во вклад.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25 июля 2001 года N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 28 июня 2011 года N 89-В11-3, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов, но и не вправе их выполнять.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 25 июля 2001 г. N 138-О, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Тем самым, перевод денежных средств со счетов одних клиентов банка на счета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах банка достаточных денежных средств невозможен.

На момент совершения спорных операций банк не исполнял своих обязательств перед кредиторами, так как в связи с проблемами с ликвидностью существенно ограничил выдачу денежных средств из кассы Банка.

По смыслу статьи 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать денежными средствами.

Совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка не означает поступление на счет Матвеичева Ю.Е. реальных денежных средств; тем самым, истцом не был совершен вклад, поскольку по смыслу ст. 834 ГК РФ при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.

В связи с невнесением денежных средств при совершении вклада при разрешении настоящего спора не подлежат применению статьи 11 и 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", устанавливающие обязанность Агентства по страхованию вкладов по выплате страхового возмещения.

В соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Действия третьего лица и истца при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание видимости остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценил как злоупотребление правом.

При таких данных, суд пришел к выводу о том, что фактически в данном случае имело место дробление счета (вклада) физического лица, направленное на незаконное получение денежных средств от ГК "АСВ"; при отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, а совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации; на основании вышеизложенного, суд критически отнесся к представленным истцом документам в подтверждение зачисления денежных средств на счет истца, поскольку банк по состоянию на указанную дату фактически являлся неплатежеспособным, при этом банк технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, однако такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими реального финансового содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации; п ри таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Матвеичева Ю*Е* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: