Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-46366/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Клюевой А.И., судей Князева А.А., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Деминой В.К., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В., апелляционную жалобу представителя ответчика Гетцель В.В. по доверенности Самойлова М.Ю. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года, по гражданскому делу N2-942/2019 по иску ООО "ТОРЭЛС" о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки, в котором просит взыскать с Гетцель В.В. задолженность за поставленный товар в сумме 15790344 рублей 57 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства за период с 7 ноября 2018 года по 29 января 2019 года в сумме 2652777 рублей 89 копеек, с 30 января 2019 года по день фактической уплаты денежных средств из расчета 0, 2 % от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, у с т а н о в и л а:

Истец ООО "ТОРЭЛС" обратился с указанным иском в суд к Гетцель Виктору Владимировичу. В обоснование заявленных требований, указав, что 23 января 2018 года между ООО "Строй-Монтаж Инжиниринг" и ООО "ТОРЭЛС" был заключен договор поставки N Х23012018, по условиям которого ООО "ТОРЭЛС" обязуется поставить ООО "Строй-Монтаж Инжиниринг" электротехническую продукцию в полной комплектации.

Поручителем за исполнение ООО "Строй-Монтаж Инжиниринг" обязательств по договору является Гетцель В.В. по договору поручительства от 26 января 2018 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года по делу N А40-178013/18-79-1991 частично удовлетворен иск ООО "ТОРЭЛС" о взыскании с ООО "Строй-Монтаж Инжиниринг" задолженности в сумме 14.114.214 рублей 57 копеек, процентов в размере 636938 рублей 37 копеек, неустойки в размере 1000000 рублей, расходов на представителя в размере 39000 рублей, почтовых услуг в размере 191 рубля 63 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 101804 рублей. Истец направлял в адрес ответчика требование оплатить задолженность, которое Гетцелем В.В. оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответственность поручителя солидарна с ответственностью ООО "Строй-Монтаж Инжиниринг", последнее обязательств по оплате товара не исполнило, истец реализовал свое право на судебную защиту, предъявив иск о взыскании задолженности в размере 15790344, 57 руб. к поручителю.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТОРЭЛС" к Гетцель Виктору Владимировичу о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Гетцель Виктора Владимировича в пользу ООО "ТОРЭЛС" задолженность за поставленный товар в суме 15790344 рублей 57 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства за период с 7 ноября 2018 года по 29 января 2019 года в сумме 2652777 рублей 89 копеек, с 30 января 2019 года по день фактической уплаты денежных средств из расчета 0, 2 % от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки, и расходы по уплате госпошлины в сумме 60000 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель ответчика Гетцель В.В. по доверенности Самойлов М.Ю. просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Гетцель В.В. по доверенности Самойлов М.Ю. поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "ТОРЭЛС" по доверенности Семченко М.А. просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 23 января 2018 между ООО "ТОРЭЛС" и ООО "Строй-Монтаж Инжиниринг" был заключен договор поставки N Х23012018, по условиям которого ООО "ТОРЭЛС" обязуется поставить ООО "Строй-Монтаж Инжиниринг" электротехническую продукцию в полной комплектации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п.1.1).

Цена, наименование и количество товара указывается в спецификациях или счетах, которые являются неотъемлемой частью договора (п.3.1).

Поставка товара осуществляется в срок, указанный в спецификациях или счетах (п.4.1).

Согласно п. 7.3 договора поставки при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поручителем за исполнение ООО "Строй-Монтаж Инжиниринг" обязательств по договору является Гетцель В.В. по договору поручительства N Х26012018/1 от 26 января 2018 года.

Согласно п. 2.3 договора поручительства поручитель обязуется исполнить обязательство должника по уплате денежных средств кредитору в течение 10 дней с моменты получения такого требования и выплатить неуплаченную должником сумму кредитору, а также законные проценты, неустойку и убытки, согласно договора поставки.

Согласно п. 2.4 договора поручительства, в случае, если поручитель не исполняет свое обязательство в соответствии с п. 2.3 договора, поручитель дополнительно уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 2 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 ноября 2018 года по делу N А40-178013/18-79-1991 частично удовлетворен иск ООО "ТОРЭЛС" о взыскании с ООО "Строй-Монтаж Инжиниринг" задолженности в сумме 14114214 рублей 57 копеек, процентов в размере 636938 рублей 37 копеек, неустойки в размере 1000000 рублей, расходов на представителя в размере 39000 рублей, почтовых услуг в размере 191 рубля 63 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 101804 рублей.

31 июля 2018 года истец направил ответчику уведомление вместе с претензионным письмом о досудебном урегулировании спора, которое оставлено им без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 29 января 2019 года задолженность по договору поставки составляет 15790344 рубля 57 копеек, неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства за период с 07 ноября 2018 года по 29 января 2019 года составляет 2652777 рублей 89 копеек.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 486 покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, судебная коллегия находит его обоснованным.

Исходя из солидарности ответственности поручителя Гетцель В.В. с ответственностью ООО "Строй-Монтаж Инжиниринг", а также из того, что последнее обязательств по оплате товара не исполнило, истец правомерно реализовал свое право на судебную защиту, предъявив иск о взыскании задолженности в размере 15790344 рублей 57 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства в сумме 2652777 рублей 89 копеек к поручителю Гетцелю В.В.

Размер исковых требований судом обоснованно признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: