Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-46525/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации

гражданское дело по апелляционной жалобе фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- В удовлетворении требований фио к МВД России о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме, УСТАНОВИЛА:

фио обратился с иском о компенсации морального вреда в размере сумма в связи с ненадлежащими условиями транспортировки и содержании в металлической клетке в здании суда.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, извещался надлежащим образом. Отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель МВД России по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Минфин России в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, представлены возражения на иск, в которых Минфин России просил отказать в удовлетворении требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МВД России по доверенности фио возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Истец фио не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в обоснование заявленных исковых требований компенсации морального вреда фио указывает, что испытывал нравственные страдания в период содержания в СИЗО-1 адрес с дата по дата в результате, как полагал истец, ненадлежащей перевозки на служебном спец. автотранспорте.

Согласно справке УМВД России по адрес от дата N 21/70 фио из СИЗО-1 УФСИН России по адрес и ИВС в период с дата по дата конвоировался в специальном автомобиле. Жалоб от истца как устно, так и письменно о ненадлежащих условиях конвоирования не поступало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в оспариваемый период нахождения в СИЗО-1 истец не считал свои права нарушенными. Обратился в суд за защитой своих прав только дата.

В результате изучения поступившей из УМВД России по адрес информации, указанные в исковом заявлении доводы фио не нашли своего подтверждения.

Кроме того, в нарушение требований закона фио не представлены доказательства о том, что в период с дата по дата были нарушены его права ненадлежащими условиями содержания в СИЗО-1 и перевозкой в служебном спец. Автотранспорте, равно как и ненадлежащим содержанием в клетке в зале суда.

При этом, фио не приведены доводы о перенесенных им в этой связи физических и нравственных страданиях. Нахождение под стражей не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием к взысканию компенсации морального вреда.

Материалами искового заявления не подтверждается причинно-следственная связь между наступлением вреда и действиями должностных лиц, так как действия сотрудников СИЗО-1 не были признаны противоправными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 151, 1069 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что истец содержался в условиях, нарушающих его права и законные интересы, а также в условиях, которые свидетельствовали бы о каких-либо негативных последствиях его перевозки на служебном спец. автотранспорте, содержание в клетке не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые изложены судом с приведением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Указанные доводы фактически сводятся к несогласию истца с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи