Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-46821/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, гражданское дело N 2-3333/2017 по частной жалобе ответчика фио на определение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым апелляционная жалоба фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата возвращена заявителю, установила:

решением Кузьминского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

дата фио подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, оставленная без движения в соответствии с определением Кузьминского районного суда адрес от дата с предоставлением срока для устранения недостатков до дата.

В связи с тем, что в указанный срок недостатки жалобы устранены не были, дата суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из определения Кузьминского районного суда адрес от дата следует, что апелляционная жалоба фио была возвращена в связи с тем, что она не была подписана заявителем.

При оставлении апелляционной жалобы без движения суд обязан предоставить срок для устранения недостатков, и о наличии такого срока лицо, подавшее жалобу, должно быть проинформировано судом надлежащим образом.

В материалах дела отсутствуют сведения об информировании ответчика фио об оставлении его апелляционной жалобы без движения до дата.

дата в экспедицию Кузьминского районного суда адрес поступила неподписанная апелляционная жалоба.

дата представителем ответчика была подана полная апелляционная жалоба с устраненными недостатками, указанными в определении суда об оставлении жалобы без движения.

То обстоятельство, что апелляционная жалоба ответчика с устраненными недостатками не была им подписана, не является основанием для вовзрата жалобы.

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Статья 323 ГПК РФ предписывает при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судье не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления вынести определение, которым жалобу, представление должны быть оставлены без движения, и назначить лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Таким образом, судья в соответствии с данной нормой должен был вновь оставить апелляционную жалобу ответчика без движения и предложить устранить в определенный судом срок недостаток апелляционной жалобы. Недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда, ответчиком фио в установленный срок были устранены, в связи с чем оснований для ее возврата не имелось.

В связи с этим определение Кузьминского районного суда адрес от дата подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ по жалобе фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда адрес от дата отменить.

Гражданское дело N 2-3333/2017 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ по апелляционной жалобе фио

Судья: