Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-46865/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей Олюниной М.В, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя фио по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио об оспаривании совершенного нотариального действия, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство, возложении обязанности в решении вопроса об отказе в выдаче свидетельства отказать, установила:

фио обратилась в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство, возложить обязанность на нотариуса разрешить вопрос об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство иным лицам, подавшим заявление по истечении шестимесячного срока после открытия наследства.

Требования мотивированы тем, что на основании ее, фио, заявления о принятии наследства от 18.01.2016 года нотариусом г. Москвы фио открыто наследственное дело N 6/2016 после смерти ее отца - фио Однако, согласно справке N730 от 07.08.2018 года, также выданной нотариусом г. Москвы фио, непосредственно фио является единственным наследником умершего фио Вместе с тем, причины, по которым фио до настоящего времени не выдано свидетельство о праве на наследство, до настоящего времени не известны. 28.11.2018 года постановлением нотариуса адрес фио по результатам рассмотрения одного из заявлений представителя фио в совершении нотариальных действий было отказано с указанием в резолютивной части постановления о том, что совершение указанного действия, связанного с выдачей свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего 28.10.2015 года фио, противоречит закону. По мнению заявителя фио нотариус в своем постановлении не указал, в чем выражается такое противоречие закону. Кроме того, из содержания описательной части обжалуемого постановления следует, что нотариус принял заявление еще от одного лица, претендующего на наследство фио, а именно от фио При этом нотариус не выяснил перечень имущества, на которое, по мнению фио, должен распространяться режим фактического принятия наследства. По мнению фио, нотариус необоснованно усмотрел возможное наличие спора о праве между действующими (действительными) наследниками. Указанные действия нотариуса, по мнению заявителя, нарушают ее права, поскольку она лишена возможности реализовать свои права на получение наследства.

Заявитель фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который заявление поддержал.

Заинтересованное лицо нотариус г. Москвы фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который с заявлением не согласился.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который возражал против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица Московской городской нотариальной палаты в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель заявителя фио по доверенности фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Заявитель фио и ее представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Представитель заинтересованного лица фио по доверенности адвокат фио в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы по доводам письменных возражений на апелляционную жалобу, просил решение Дорогомиловского районного г. Москвы от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо нотариус г. Москвы фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил.

Представитель заинтересованного лица Московской городской нотариальной палаты в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что судебные извещения направлены судом лицам, участвующим в деле, своевременно, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица фио, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом первой инстанции по делу установлено и подтверждается материалами дела, в том числе копией материалов наследственного дела фио

Так, судом по делу установлено, что 28.10.2015 года умер фио

фио 18.01.2016 года обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти фио, указывается на то, что приходится наследодателю дочерью.

На основании заявления фио 18.01.2016г. нотариусом г. Москвы фио открыто наследственное дело N 6/2016 к имуществу фио, умершего 28.10.2015 года.

В материалах наследственного дела содержится справка от 07.08.2018 года об открытии наследственного дела, выданная нотариусом г. Москвы фио адвокату фио (представителю фио), согласно которой по состоянию на 07.08.2018 года фио является единственным наследником по закону, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со ст. 70 Основ законодательства РФ о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

10.10.2018г. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство от имени фио обратился ее представитель по доверенности фио

В указанном заявлении представитель фио - фио просил выдать свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, открытые в ПАО "Сбербанк России", в банке "Интер коммерц", в банке "РосЕвроБанк" на имя умершего фио, а также на объекты недвижимости, зарегистрированные на имя супруги наследодателя - фио, приобретенные, по утверждению представителя заявителя, в период брака, а именно в отношении следующего имущества: квартиры, кадастровый номер 77:03:00060025:5898, расположенной в адрес; земельного участка, кадастровый номер 50:21:0010115:129, расположенного в адрес, ДСК "Дружба", адрес; жилого дома, кадастровый номер 50:21:0010115:264, находящегося по адресу: адрес, ДСК "Дружба", адрес.

Из материалов наследственного дела суд установил, что 18.10.2018 года нотариусом рассмотрено указанное выше заявление и вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия в связи с необходимостью истребования дополнительных сведений о наличии имущества, в том числе имущества, оформленного на имя пережившего супруга, сведений о месте жительства или месте нахождения пережившей супруги, установления круга наследников, получения согласия пережившего супруга.

22.10.2018 года нотариусом в электронном виде через БИС направлены запросы о предоставлении выписок из Единого государственного реестра недвижимости (содержащей общедоступные сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости) в отношении соответствующих объектов недвижимости.

22.10.2018 года нотариусом направлены запросы в АКБ "РосЕвроБанк" (АО), Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", являющуюся конкурсным управляющим в деле о банкротстве КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО).

24.10.2018 года Управлением Росреестра по Москве и Управлением Росреестра по Московской представлены в электронном виде ответы на указанные выше запросы, из которых установлено, что данные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности фио

07.11.2018 года получен ответ из АКБ "РосЕвроБанк" (АО) о наличии денежных средств на счете фио на день смерти.

21.11.2018 года нотариусом получен ответ из Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об отсутствии информации в отношении фио в операционной базе данных операционного дня КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО).

06.11.2018 года нотариусом направлены извещения в адрес фио

22.11.2018 года фио обратилась к нотариусу г. Москвы фио с заявлением о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти супруга фио В данном заявлении фио также указала, что с притязаниями на наследство, оставшегося после смерти фио, со стороны фио не согласна и просит отложить выдачу свидетельства о праве на наследство до подтверждения родства фио с умершим, в том числе до разрешения спора между наследниками.

26.11.2018 года фио обратилась к нотариусу г. Москвы фио с заявлением, в котором указала, что возражает против выделения доли своего супруга фиоН, умершего 28.10.2015 года, в имуществе, которое оформлено на ее имя.

Постановлением нотариуса г. Москвы Цветкова от 28.11.2018г. фио отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего 28.10.2015г. фио по мотиву того, что совершение данного нотариального действия противоречит закону, поскольку из материалов наследственного дела следует наличие спорной ситуации, которая подлежит разрешению в судебном порядке, так как нотариус не вправе регулировать спорные правоотношении, соответственно, включение в наследственную массу указанного выше имущества, оформленного на имя пережившей супруги, подлежит признанию в судебном порядке.

Согласно ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Исходя из ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Согласно п. 13 Раздела IX Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, свидетельство о праве на наследство выдаётся при наличии в наследственном деле всех необходимых документов и сведений. В случаях, если ранее наследниками не представлялись документы и сведения, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство, нотариус разъясняет, какие документы и сведения необходимо представить для получения свидетельства. Для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие состав наследственного имущества. На наследуемое имущество должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности.

В своем заявлении от 22.11.2018 года фио ссылалась на то, что с притязаниями на наследство со стороны фио она не согласна, и что между наследниками существует спор, а земельный участок, расположенный в адрес, ДСК "Дружба", адрес, не может быть объектом наследственных прав, так как право на него перешло ей в порядке наследования от ее бабушки.

Суд, разрешая возникший спор, заключил, что по информации, содержащейся в выписках из ЕГРН, невозможно сделать вывод о том, что спорное имущество приобретено в период брака наследодателя и фио

Кроме того, суд учел, что 26.11.2018года фио поставила нотариуса в известность о том, что она возражает против выделения супружеской доли - фио, умершего 28.10.2018 года, в имуществе, оформленном на ее имя.

Законом установлена презумпция общности имущества, нажитого супругами во время брака ст. 1150 ГК РФ, ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате, ст. 34 СК РФ. Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В случае смерти одного из супругов - участников общей собственности, доли в котором определены не были и раздел не производился, при отсутствии спора между пережившим супругом наследодателя и наследниками, нотариус вправе самостоятельно решить вопрос. В случае согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что из материалов наследственного дела усматривается наличие между наследниками спора о праве на наследственное имущество, который подлежит разрешению в судебном порядке, так как нотариус не вправе регулировать спорные правоотношении.

Суд верно отметил, что включение в наследственную массу указанного выше имущества, оформленного на имя пережившей супруги, подлежит признанию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что из материалов наследственного дела усматривается наличие спора между наследниками о праве на наследственное имущество, который подлежит разрешению в судебном порядке, так как нотариус не вправе регулировать спорные правоотношении, пришел к обоснованному выводу о том, что отказ нотариуса г. Москвы фио в совершении нотариального действия - выдаче фио свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего фио, является законным.

При таком положении дела суд постановилрешение об отказе в удовлетворении требований фио в полном объеме, поскольку также не установилзаконных оснований для удовлетворения требований заявителя о возложении на нотариуса обязанности разрешить вопрос об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство иным лицам, подавшим заявление по истечении шестимесячного срока после открытия наследства.

Вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении.

При вынесении решения, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора повторяют позицию заявителя по делу, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному, субъективному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Дорогомиловского районного г. Москвы от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: