Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-46970/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Крючковой Н.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 06 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "ВТКХ" к фио о взыскании задолженности за коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО "ВТКХ" задолженность в размере 78 298 руб, пени в размере 25504 руб. 33коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 276 руб. 05 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления фио к ООО "ВТКХ" о признании действий по отключению воды незаконными, взыскании компенсации морального вреда, убытков отказать, установила:

Истец ООО "ВТКХ" обратился в суд с иском к ответчику Крючковой Н.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.09.2006г. между Крючковой Н.А. и ООО "ВТКХ" заключен договор на отпуск (получение) воды на хозяйственно-питьевые нужды, прием (сброс) сточных вод по адресу: адрес. Предметом договора является предоставление коммунальных услуг. В период с 01.04.2016г. по 30.04.2016г. за ответчиком перед истцом образовалась задолженность в размере 78 298 руб. 03.09.2015г. в адрес Крючковой Н.А. направлено уведомление об ограничении поставки воды в жилое помещение и необходимости погасить имеющуюся задолженность за потребленные коммунальные ресурсы в месячный срок с даты получения уведомления. Уведомление получено ответчиком 23.09.2015г, оплата не произведена.10.12.2015г. ООО "ВТКХ" произведены работы по отключению холодного водоснабжения (перекрыт кран и установлена пломба), о чем составлен акт на отключение холодного водоснабжения. 11.12.2015г. Крючковой Н.А. под роспись вручена копия акта на отключение холодного водоснабжения. 29.03.2016г. при проведении осмотра по адресу: адрес, начальником котельной и контролером ООО "ВТКХ" обнаружено самовольное подключение истца к холодному водоснабжению путем срыва пломбы и открытия крана подачи воды, о чем составлен акт. Сумма, начисленная Крючковой Н.А. за самовольное подключение, составила 78 298 руб. 05.04.2016г. в адрес Крючковой Н.А. направлено уведомление об ограничении поставки воды в жилое помещение и необходимости погасить имеющуюся задолженность за потребленные коммунальные ресурсы в месячный срок с даты получения уведомления. Уведомление получено 19.04.2016г, оплата не произведена. 27.05.2016г. ООО "ВТКХ" произведены работы по отключению холодного водоснабжения (перекрыт кран и установлена пломба), о чем составлен акт на отключение холодного водоснабжения. Сумма задолженности за коммунальные услуги за период с 01.04.2016г. по 30.04.2016г. составляет 78 298 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 78 298 руб, пени в размере 25 504 руб. 33 коп, расходы по уплате государственной пошлины 3 276 руб. 05 коп.

Крючковой Н.А. обратилась со встречным исковым заявлением к ООО "ВТКХ" о признании действий по отключению воды незаконными, взыскании компенсации морального вреда, убытков. Требования мотивированы тем, что ООО "ВТКХ" не принадлежат на праве собственности сети холодного водоснабжения, водозаборная артезианская скважина. У ответчика нет договора на аренду данного имущества. ООО "ВТКХ" не является исполнителем коммунальных услуг. Ответчиком был причинен вред имуществу истца на 178 218 руб.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Ответчик Крючкова Н.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования не признал, просил удовлетворить встречное исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик (истец по встречному иску) Крючкова Н.А, указывая на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) Крючкова Н.А. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца ООО "ВТКХ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску) Крючковой Н.А. и ее представителя, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. ст.30-31 ЖК РФ собственник жилого помещения и совершеннолетние члены семьи собственника обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011года N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. (далее - Правила), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг, с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013г, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется в следующих случаях: при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Крючкова Н.А. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, Гольцово, д.12.

01.09.2006г. между Крючковой Н.А. и МУП "ВТКХ", правопреемником которого является ООО "ВТКХ", заключен договор на отпуск (получение) воды на хозяйственно-питьевые нужды, прием (сброс) сточных вод по адресу: адрес. Предметом договора является предоставление коммунальных услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг за ответчиком Крючковой Н.А. перед истцом образовалась задолженность.

03.09.2015г. в адрес Крючковой Н.А. направлено уведомление об ограничении поставки воды в жилое помещение и необходимости погасить имеющуюся задолженность за потребленные коммунальные ресурсы в месячный срок с даты получения уведомления.

Уведомление получено ответчиком 23.09.2015г, однако задолженность не погашена.

10.12.2015г. ООО "ВТКХ" произведены работы по отключению холодного водоснабжения (перекрыт кран и установлена пломба), о чем составлен акт на отключение холодного водоснабжения.

11.12.2015г. Крючковой Н.А. под роспись вручена копия акта на отключение холодного водоснабжения.

29.03.2016г. при проведении осмотра по адресу: адрес, начальником котельной и контролером ООО "ВТКХ" выявлен факт самовольного подключения к холодному водоснабжению путем срыва пломбы и открытия крана подачи воды, о чем составлен акт.

ООО "ВТКХ" за период с 01.04.2016 года по 30.04.2016 года произвело расчет за самовольное подключение к водопроводной сети. Сумма, начисленная Крючковой Н.А. за самовольное подключение, составила 78 298 руб.

05.04.2016г. в адрес Крючковой Н.А. направлено уведомление об ограничении поставки воды в жилое помещение и необходимости погасить имеющуюся задолженность за потребленные коммунальные ресурсы в месячный срок с даты получения уведомления.

Уведомление получено 19.04.2016г, оплата не произведена.

27.05.2016г. ООО "ВТКХ" произведены работы по отключению холодного водоснабжения (перекрыт кран и установлена пломба), о чем составлен акт на отключение холодного водоснабжения.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ВТКХ" и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 78 298 руб.

При определении размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции руководствовался представленным истцом расчетом, в соответствии с которым сумма задолженности за период с 01.04.2016 года по 30.04.2016 года составила 78 298 руб.

Правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Крючковой Н.А. в пользу истца задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения, за период с 01.04.2016 года по 30.04.2016 года в размере 78 298 руб.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в соответствии с ч. 14 адрес пени, начисленных за просрочку оплаты задолженности 25504, 33 рублей

На основании ст. ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3276 руб. 05 коп.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления Крючковой Н.А, суд обоснованно исходил из того, что действия ООО "ВТКХ" по ограничению Крючковой Н.А. потребления воды являются правомерными, поскольку истцом первоначально был выявлен факт самовольного подключения к холодному водоснабжению путем срыва Крючковой Н.А. пломбы и открытия крана подачи воды, затем в ее адрес было направлено уведомление об ограничении поставки воды в жилое помещение и погашении задолженности. Поскольку уведомление об ограничении поставки Крючковой Н.А. было получено, но не исполнено в установленный срок, ООО "ВТКХ" правомерно проведены работы по отключению холодного водоснабжения (перекрыт кран и установлена пломба).

Отклоняя доводы Крючковой Н.А. о том, что ООО "ВТКХ" не заключало с ней никаких договоров, суд обоснованно указал на то, что договор на отпуск (получение) воды от 01 сентября 2006 года был заключен фио с МУП "ВТКХ", правопреемником которого является истец ООО "ВТКХ". В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам по факту несанкционированного водопотребления.

При этом суд верно исходил из вывода о том, что в спорный период поставку холодной воды в жилое помещение ответчика Крючковой Н.А. осуществляло именно ООО "ВТКХ", указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что п.57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. N167, в соответствии с которым произведен расчет задолженности, признан утратившим свою силу и на момент вынесения решения не действовал, не может послужить основанием для отмены решения.

Несмотря на то, что названные Правила утратили свою силу, аналогичный способ расчета содержится в действующих Правилах организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. N776.

Таким образом, вышеуказанный довод не влияет на верность выводов суда первой инстанции, в том числе в части размера задолженности, и не может служить основанием для его отмены.

В соответствии с пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Согласно п. 118 названных Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В соответствии с п. 119 Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Руководствуясь вышеуказанными Правилами и установив, что Крючкова Н.А. после письменного предупреждения, не погасила задолженность, суд пришел к правильному выводу о правомерности действий истца по ограничению в предоставлении Крючковой Н.А. коммунальной услуги, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении встречного требования Крючковой Н.А. о признании действий по отключению воды незаконными и производных от него требования о взыскании компенсации морального вреда и убытков.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 06 мая 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Крючковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: