Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33-46981/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление фио к АО "НПФ "НЕФТЕГАРАНТ" о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным - оставить без движения.

Предложить заявителю устранить указанные в определении недостатки в срок до 29.07.2019.

В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считать не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами, УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к АО "НПФ "НЕФТЕГАРАНТ" о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Судом постановлено выше приведенное определение об отмене которого просит фио по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, и находит частную жалобу, подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Положения ч.3 ст. 136 ГПК РФ, в редакции ФЗ от 26 июля 2019 года, предусматривали, что на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Вместе с тем, ч.3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции ФЗ от 17 октября 2019 года N343-ФЗ, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

При таком положении определение суда об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного частная жалоба фио на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу фио на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года - оставить без рассмотрения по существу.

Судья: