Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-47098/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Колосовой С.И., Олюниной М.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе фио, действующего в интересах несовершеннолетнего фио, на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

Прекратить право пользования фио жилым помещением по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к фио, действующему в интересах несовершеннолетнего фио, в котором просит прекратить право несовершеннолетнего фио пользования жилым помещением - квартирой N 22 доме 18 корп. 3 по адрес в г. Москве и снять фио с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование своих требований истец указывает, что данная квартира принадлежит ему на праве собственности. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.10.2017 г, вступившим в законную силу 12.01.2018 г, квартира N 22 в доме 18 корп. 3 по адрес в г. Москве истребована из чужого незаконного владения фио, фио в пользу фио, в удовлетворении требований фио, фио к фио о признании добросовестными приобретателями отказано. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.08.2018 г, вступившим в законную силу 06.12.2018 г, удовлетворены исковые требования фио к фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетних фио и С.О, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Однако, после вынесения указанного решения, но до вступления его в законную силу (29.11.2018г.), в квартиру, принадлежащую истцу, был зарегистрирован несовершеннолетний ребенок фио - фио

Представитель истца фио по доверенности фио в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Законный представитель фио - фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио, действующий в интересах несовершеннолетнего фио Заявитель жалобы ссылается на то, что несовершеннолетний фио не проживал в спорной квартире. Кроме того, истцом фио никогда не ставился вопрос о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного 24.01.2017года между фио и фио с Асадуловой фио мнению заявителя жалобы, суд не учел, что у несовершеннолетнего фио отсутствует другое жилое помещение, самостоятельно приобрести жилое помещение несовершеннолетний не может.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, в заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в их отсутствие, в адрес судебной коллегии не направили, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 (ред. от 25.05.2017), в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.10.2017 г, вступившим в законную силу 12.01.2018 г, квартира N 22 в доме 18 корп. 3 по адрес в г. Москве истребована из чужого незаконного владения фио, фио в пользу фио, в удовлетворении требований фио, фио к фио о признании добросовестными приобретателями - отказано.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.08.2018 г, вступившим в законную силу 06.12.2018 г, удовлетворены исковые требования фио к фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетних фио и С.О, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Однако, 29.11.2018 года (то есть после вынесения указанного решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.08.2018 г.), но до вступления его в законную силу, в квартиру, принадлежащую истцу фио, был зарегистрирован несовершеннолетний ребенок фио - фио

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 20, 288, 304, ГК РФ, ст.10 ЖК РФ, принимая во внимание установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями обстоятельства того, что у фио и фио (родителей фио) отсутствует право пользования спорным жилым помещением, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и прекращении права пользования фио спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вопрос о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного 24.01.2017 года между фио, фио, и фио, в судебном порядке не разрешался, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.06.2016 года, вступившим в законную силу 02.08.2016 года, за фио признано право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру N 22, расположенную по адресу: адрес.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.11.2017 года, вступившим в законную силу 12.01.2018 года, квартира N 22, расположенная по адресу: адрес, истребована из чужого незаконного владения.

При этом, ни фио, ни фио, являющиеся законными представителями несовершеннолетнего фио, в судебном порядке не признаны добросовестными приобретателями спорной квартиры. Кроме того, вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 28.08.2018 года прекращено право пользования фио, фио, фио и фио квартирой по адресу: адрес.

Право собственности истца на спорный объект недвижимости признано вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.06.2016 года, которое, в силу закона, является основанием для государственной регистрации права собственности фио

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право фио пользования спорной квартирой производно от прав его родителей фио и фио Между тем установлено, что право пользования спорным жилым помещением фио и фио прекращено.

При этом иных оснований для возникновения у несовершеннолетнего фио права пользования спорной квартирой не возникло.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие законного представителя фио - фио, основанием для отмены решения суда послужить не могут, поскольку суд направлял законному представителю несовершеннолетнего судебную повестку на 14.05.2019 года, которая не была вручена адресату и возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.23). При этом суд уведомлял законного представителя адресу, который указан также в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Суд надлежащим образом меры по извещению участников процесса, однако судебная повестка, направленная в адрес фио, была возвращена в суд за истечением срока хранения по обстоятельствам, зависящим от фио

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, в том числе по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с решением суда, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: