Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-47104/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Колосовой С.И., фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу ТСН "МОЙ ДОМ" задолженность по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг по квартире N 153 в размере 46 974 рублей 88 копейки, задолженность по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг по квартире N 154 в размере 158 281 рубль 98 копеек, пени в сумме 9 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5 565рублей 05 копеек.

В остальной части иска отказать.

установила:

ТСН "МОЙ ДОМ" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносу на капитальный ремонт за период с ноября 2017 по март 2019 г.г. в размере 218 272 руб. 06 коп, пени в размере 21 372 руб. 42 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 28 000 руб. 00 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 5 596 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных требований указали, что ТСН "МОЙ ДОМ" на основании решения общего собрания собственников помещений дома о выборе способа управления N 2/2017 от 18.09.2017г. является управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: адрес. фио является собственником квартир N 153 и 154 по указанному адресу, однако свои обязательства по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения за коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Представитель истца ТСН "МОЙ ДОМ" в суде первой инстанции иск с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, указывая на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика фио по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. ст.167, 327 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что фио является собственником квартир N 153 и 154, расположенных в многоквартирном доме по адресу: адрес.

ТСН "МОЙ ДОМ" является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленным протоколом N2/2017 очно-заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, было создано ТСН "МОЙ ДОМ", утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в минимальном размере, утвержденным Правительством Москвы, утвержден размер оплаты обязательных платежей за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв.м общей площади собственника помещения в месяц в размере 129, 65 руб.

За период с ноября 2017 по март 2019 г.г. за ответчиком числится задолженность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги в размере в размере 218 272 руб. 06 коп, пени в размере 21 372 руб. 42 коп.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца пояснил, что с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности, сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам:

- по квартире N 153 за период с ноября 2017г. по март 2019г. составляет 46 974 руб. 88 коп, пени по состоянию на 09.04.2019г. составляют 10 983 руб. 10 коп.

- по квартире N 154 за период с ноября 2017г. по март 2019г. составляет 158 281 руб. 98 коп, пени по состоянию на 09.04.2019г. составляют 20 264 руб. 87 коп...

В соответствии со адресст. 153 адрес РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно адресст. 155 адрес РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.4 адресст.154 адреса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно адресст.157 адреса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета и по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов РФ.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно руководствуясь нормами ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, приняв во внимание решение общего собрания собственников помещений от 18.09.2017г, суд пришел к правильному выводу о том, что за период с ноября 2017 по март 2019 г.г. за ответчиком образовалась задолженность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги в отношении квартир NN 153 и 154, размер задолженности составляет 205 256, 86 руб. и подлежит взысканию.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что фио, будучи сособственником квартир N 153 и 154, расположенных в многоквартирном доме по адресу: адрес, обязана нести расходы на содержание принадлежащего ей имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности, между тем, указанная обязанность ответчиком в период с ноября 2017 по март 2019 г.г. в полном объеме не исполнялась.

Также суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении подлежащей взысканию неустойки, пришел к выводу об уменьшении размера неустойки (пеней) по двум квартирам до 9 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика фио в пользу истца ТСН "Мой дом" расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 565, 05 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не оплачены только услуги по управлению многоквартирным домом, поскольку услуги оказаны некачественно, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Принимая во внимание, что управляющая организация в силу возложенных на нее правовыми актами обязанностей отвечает за предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, учитывая представленные в материалы дела договоры с ресурсоснабжающими организациями, фактическое проживание ответчика в данных квартирах и пользование предоставленными коммунальными услугами, суд верно заключил, что ТСН "МОЙ ДОМ" вправе требовать платы за оказанные услуги.

Утверждения заявителя жалобы о том, что суд не дал оценки в решении правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.09.2017 года по установлению стоимости услуг и работ по управлению многоквартирным домом, несостоятельны. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.09.2017 года в судебном порядке недействительными не признаны, таких требований в рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком заявлено не было. Между тем, в соответствии с ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Кроме того, возражая против удовлетворения иска, каких-либо самостоятельных требований со стороны ответчика относительно качества оказываемых услуг заявлено не было, таких доказательств ответчиком представлено. Самостоятельного расчета оказанных и потребленных услуг, который бы опровергал расчеты и доводы истца, ответчиком представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию, изложенную ответчиком в судебном заседании, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда, по существу сводятся к несогласию с ними, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению по настоящему делу, не содержат оснований, признанных процессуальным законом безусловным поводом для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: