Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-47239/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-2355/2019 по апелляционной жалобе фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании заключенным договор дарения, обязании осуществить действия по государственной регистрации права собственности, взыскание государственной пошлины, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании заключенным договор дарения, обязании осуществить действия по государственной регистрации права собственности, взыскание государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что дата истцом и ответчиком был заключен предварительный трехсторонний договор (вступившее в законную силу определение Нагатинского районного суда адрес от дата по делу N 2-2561/16, которым утверждено мировое соглашение между фио, фио и фио) Согласно адрес договора, стороны договорились о заключении основного договора в течение двух месяцев с момента исполнения фио п. 1 мирового соглашения. Истец свои обязательства, предусмотренные п. 1, выполнил в полном объеме, выплатил фио сумма, таким образом обязанность фио по дарению долей недвижимости наступила дата, однако ответчик уклоняется от заключения Основного договора, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для защиты нарушенных прав и просит суд признать заключенным договор дарения между дарителем фио и одаряемым фио на 1/12 доли в праве собственности на квартиру 27, расположенную по адресу: адрес и 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, СДТ "Гея", обязать фио осуществить в Управлении Росреестра по Москве действия по государственной регистрации перехода права собственности на указанные доли, взыскать с фио в пользу фио государственную пошлину в размере сумма

Истец фио в суд первой инстанции явился, поддержал измененные исковые требования от дата в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в суд первой инстанции явился, исковые требования не признал, поддержал ранее представленные возражения на иск (л.д.93) и представил дополнительные возражения на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, отменить которое в полном объеме просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель фио по доверенности фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио не явился, извещен, заявил ходатайство об отложении в связи с тем, что находится на больничном листе, однако аналогичное ходатайство было заявлено в прошлом судебном заседании, суд его удовлетворил и отложил слушание по делу, в связи с чем, в настоящее время судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика фио, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положение ст. 577 ГК РФ указывает, что даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио является собственником 11/12 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, также собственником 5/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, СДТ "Гея", что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д. 79-86) и не оспаривалось ответчиком.

Ответчику фио принадлежит на праве собственности 1/12 доли в выше указанной квартире и 1/6 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, в порядке наследования, после смерти матери фио, что подтверждается выписками ЕГРП.

Определением Нагатинского районного суда адрес от дата утверждено мировое соглашения в рамках урегулирования спора по гражданскому делу N 2-5261/16 по иску фио к фио о включении имущества в состав наследства, признании права собственности (л.д. 63). Данное определение суда вступило в законную силу дата. Данным определением определено, что фио обязуется принять в наследство в виде доли в квартире N 27, расположенной по адресу: адрес, а также в виде доли садового участка по адресу: адрес, адрес, СДТ "Гея" в течение 2 месяцев после подписания настоящего мирового соглашения и осуществить дарение вышеуказанного доли квартиры и доли садового адрес в течение 2 месяцев с момента исполнения фио п.1 настоящего соглашения, которым установлено, что фио обязуется выплатить фио денежную сумму в размере сумма Кроме того, стороны в мировом соглашении оговорили, что фио обязуется компенсировать оплату пошлины на принятие в порядке наследования фио доли в указанной выше квартире и земельном участке.

Истец указывает, что мировое соглашение, утвержденное Нагатинским районным судом адрес дата является трехсторонним предварительным договором, п. 1 которого (мирового соглашения) он исполнил, однако ответчик свои обязательство по дарению доли в праве собственности квартиры и земельного участка не исполняет.

Представитель ответчика оспаривал указанные истцом обстоятельства, поскольку мировое соглашение не может расцениваться как предварительный договор, кроме того выполнив п. 1 мирового соглашения, истец злостно нарушает 2-й, 3-й, 5-й и 6-й пункты мирового соглашения.

Также представитель ответчика считает, что настоящий иск фактически повторяет требования истца по гражданскому делу N 2-495/19 по иску фио к фио о признании права собственности на доли в недвижимом имуществе, обязании осуществить действия по государственной регистрации права собственности, взыскание государственной пошлины, рассмотренному Симоновским районным судом адрес. Представитель ответчика пояснил, что возражения данные в выше указанном деле являются аналогичными в рамках данного дела. В настоящее временя у фио отсутствует добровольное волеизъявление осуществить дарение недвижимого имущества истцу, из-за недостойного поведения истца.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку требования истца основаны на неисполнении ответчиком условий мирового соглашения, утвержденных определением суда, которое вступило в законную силу, в связи с чем, вопросы исполнения данного определения разрешаются в рамках исполнительного производства в соответствии с законодательством "Об исполнительном производстве".

Довод истца, что утвержденное судом мировое соглашение является предварительным договором, суд правомерно нашел несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права противоречит положениям ст. 429 ГК РФ.

Довод истца об исполнении им п. 1 мирового соглашения, для разрешения данного дела, как правильно указал суд первой инстанции, правового значения не имеет и не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку вопрос исполнения, как уже было указано выше разрешается в рамкам исполнительного производства.

Как верно установлено судом, воля ответчика на заключение договора дарения отсутствует, сам договор со стороны фио подписан и оформлен не был, в связи с чем, правовых оснований для признания договора дарения заключенным не имеется.

Вместе с тем, суд обоснованно принимает во внимание тот факт, что истец не лишен возможности при невозможности исполнения определения суда, обратиться для защиты своих прав связанных с оплатой фио денежных средств по п. 1 мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования истца о признании заключенным договоры дарения на доли в недвижимом имуществе, удовлетворению не подлежат, как и требования об обязании осуществить действия по государственной регистрации права собственности, взыскание государственной пошлины, поскольку являются производными от основных требований о признании права собственности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что суд не учел, что суд первой инстанции не верно установил, что мировое соглашение не является предварительным договором и не рассмотрел требования в соответствии со ст.572, 574 ГК РФ об удовлетворении иска не влекут отмену решения, поскольку направлены на иное толкование норм материального права, которыми верно руководствовался суд первой инстанции при вынесении решения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи